Výrok
I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zamítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Tvrdil, že žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi společností Ferratum Bank p.l.c., ST Business Centre, 120 [jméno FO], Gzira, GZR 1027, Malta, jako původním věřitelem a postupitelem a žalobcem jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši [částka]. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne [datum]. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného [č. účtu]. Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu [var. symbol]. Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobce. Celková výše nároků žalobce po zohlednění případných dílčích plateb ze strany činí celkem [částka] nejpozději splatných dne [datum].
2. Usnesením č.j. [spisová značka] ze dne [datum] bylo řízení ze zákona přerušeno pro úpadek žalovaného, který byl prohlášen Krajským soudem v [adresa] – pobočka v [adresa] pod sp. zn. KSPA [spisová značka] -A-6, jehož účinky nastaly dne [datum].
3. Usnesením č.j. [spisová značka] ze dne [datum] bylo v řízení po splnění oddlužení pokračováno, neboť usnesením Krajského soudu v [adresa] – pobočka v [adresa] ze dne [datum] č.j. KSPA [spisová značka] -B-13 vzal insolvenční soud splnění oddlužení žalovaného na vědomí, rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum].
4. Usnesením č.j. [spisová značka] ze dne [datum] soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému doručeno dne [datum].[právnická osoba] ohledem na skutečnost, že se žalovaný k výzvě soudu dle ust. § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) nevyjádřil a žalobce s tímto postupem souhlasil již v žalobě, rozhodl soud v souladu se shora citovaným ustanovením bez nařízení jednání, vycházel přitom z obsahu spisu a předložených listinných důkazů.6. Usnesením č.j. KSPA [spisová značka] -B-13 ze dne [datum] insolvenční soud osvobodil žalovaného (dlužníka) od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit, a i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu.7. Podle ust. § 413 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, splnění oddlužení vezme insolvenční soud na vědomí rozhodnutím, jinak rozhodne o nesplnění oddlužení.8. Podle ust. 414 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, jestliže insolvenční soud rozhodne o splnění oddlužení a dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o splnění oddlužení rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku. Podle odst. 2 se osvobození podle odstavce 1 vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Podle odst. 3 se osvobození podle odstavců 1 a 2 se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu.9. S ohledem na skutečnost, že žalovaný v rámci insolvenčního řízení splnil oddlužení a na pohledávku uplatněnou touto žalobou se vztahuje osvobození od placení, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobu zamítl, neboť žalobou uplatněná pohledávka měla být zahrnuta do oddlužení a vypořádána v rámci insolvenčního řízení.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy byl v řízení úspěšný žalovaný, z obsahu spisu však vyplynulo, že žalovanému dosud žádné náklady řízení nevznikly.