Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 13 692 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 1 519 Kč od 17. 1. 2023 do zaplacení, z částky 1 519 Kč od 22. 2. 2023 do zaplacení, z částky 1 522 Kč od 6. 5. 2023 do zaplacení, z částky 1 522 Kč od 28. 5. 2023 do zaplacení, z částky 1 522 Kč od 5. 8. 2023 do zaplacení, z částky 1 522 Kč od 24. 8. 2023 do zaplacení, z částky 1 522 Kč od 25. 8. 2023 do zaplacení, z částky 1 522 Kč od 10. 9. 2023 do zaplacení a z částky 1 522 Kč od 12. 11. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 191,50 Kč k rukám zástupkyně žalobce [Jméno advokátky] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal žalobou doručenou soudu dne 28. 10. 2025 po žalované zaplacení celkové částky 13 692 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná cestovala dne 1. 1. 2023, dne 6. 2. 2023, dne 20. 4. 2023, dne 12. 5. 2023, dne 20. 7. 2023, dne 8. 8. 2023, dne 9. 8. 2023, dne 25. 8. 2023 a dne 27. 10. 2023 veřejným dopravním prostředkem, jehož provozovatelem je [právnická osoba]., který žalobci předmětnou pohledávku postoupil. Žalovaná se na výzvu orgánu přepravní kontroly nevykázala platnou jízdenkou, na místě nezaplatila dlužné jízdné ani přirážku. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani na základě písemné výzvy.
2. Usnesením č.j. [spisová značka] ze dne 8. 4. 2026 soud žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalované společně se žalobou doručeno dne 15. 5. 2026 v souladu s ust. § 46b a § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť písemnosti byly doručovány na adresu bydliště žalované evidované v informačním systému evidence obyvatel.
3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila. S ohledem na skutečnost, že žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaná se k výzvě soudu dle ust. § 115a o. s. ř. nevyjádřila (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání – ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.
4. Předloženými listinami, a to zápisy o provedené přepravní kontrole č. 223/0010, č. 223/0724, č. 223/2159, č. 223/2491, č. 223/3761, č. 223/4046, č. 223/4081, č. 223/4307 a č. 223/5626 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala ve dnech 1. 1. 2023, 6. 2. 2023, 20. 4. 2023, 12. 5. 2023, 20. 7. 2023, 8. 8. 2023, 9. 8. 2023, 25. 8. 2023 a 27. 10. 2023 městskou hromadnou dopravou provozovanou Dopravním podnikem města [adresa], a.s., bez platné jízdenky; dlužné jízdné ani přirážku žalovaná na místě neuhradila. Žalobce oznámil žalované postoupení předmětné pohledávky a současně ji vyzval k úhradě dluhu. Postoupení mimo jiné vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 6. 2024. Žalobce tedy v řízení prokázal, že v souladu s § 1895 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nabyl předmětnou pohledávku za žalovanou vzniklou v souvislosti se shora citovanými přepravní kontrolami.
5. Žalobce rovněž prokázal smluvními přepravními podmínkami [právnická osoba]., že v době porušení přepravních podmínek žalovaným byla výše přirážky stanovena částkou 1 500 Kč, jízdné činilo 19 Kč a 22 Kč.
6. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.
7. Dle zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, ve znění platném ke dni skutku, § 18a) odst. 2 písm. c), je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Dle odst. 3 téhož ustanovení zákona, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. (Obdobně též § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, ve znění platném ke dni skutku a odst. 6 téhož ustanovení zákona).
8. Soud po provedeném řízení dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a dle shora citovaných zákonných ustanovení žalované uložil povinnost zaplatit žalobci přirážku 9 x 1 500 Kč a jízdné 2 x 19 Kč a 7 x 22 Kč včetně požadovaných úroků z prodlení, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, neboť bylo prokázáno, že žalovaná cestovala ve dnech uvedených shora dopravním prostředkem předchůdce žalobce bez platného jízdního dokladu a jízdné ani přirážku neuhradila.
9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř. a zavázal žalovanou k povinnosti nahradit procesně úspěšnému žalobci náklady řízení. Soud přiznal žalobci právo na náhradu nákladů představovaných zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta 1,5 x 300 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. (účinný do 31. 12. 2024), za převzetí zastoupení a jednoduchou předžalobní výzvu, odměnou advokáta 1 x 400 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. (účinný od 1. 1. 2025) za podání žaloby, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po 100 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náklady řízení tak celkem přestavují částku 2 191,50 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř).
10. Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.