Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], úrokem ve výši 14,75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], úrokem ve výši 14,75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Tvrdila, že žalovaná uzavřela dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně, společností BNP PARIBAS [právnická osoba], bd Haussmann 1, [adresa], Francie, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Obchodním soudem v Paříži pod c. [tel. číslo] (1954B09790), jednající v České republice prostřednictvím [právnická osoba], zapsaného v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, odd. A, vl. 77003[IČO] IČO, , se sídlem [adresa] (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“) Smlouvu o revolvingovém úvěru č. [hodnota] (dále jen „Smlouva“), přičemž před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet úvěr. Součástí smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky, platné ke dni uzavření Smlouvy. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut úvěr až do výše [částka], s tím, že úvěr mohla žalovaná čerpat opakovaně vždy až do vyčerpání uvedeného úvěrového limitu. K prvotnímu čerpání úvěru žalovanou došlo dne [datum], a to úhradou kupní ceny nákupu žalované ve výši [částka]. Součástí smlouvy byla rovněž ustanovení, na základě kterých byla žalované poskytnuta Hello kreditka, jedná se o úvěrovou kartu, která umožňuje platby za zboží a služby a výběr hotovosti až do výše schváleného kreditního limitu. Žalovaná se zavázala splatit úvěr s úrokem ve výši 22,68 % p.a. s tím, že roční úroková sazba byla stanovena na bázi skutečného počtu dní a kalendářního roku v délce 360 dní. Žalovaná se zavázala úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka] vždy k 17. dni každého měsíce počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, ve kterém došlo k prvotnímu čerpání úvěru, tedy od [datum]. Žalovaná se zavázala, že uhradí veškeré náklady a výdaje, které vzniknou v souvislosti se smlouvou. Pro případ nezaplacení splátky v řádné lhůtě nebo pro případ, že se úvěr s příslušenstvím stane splatným v důsledku prodlení žalované se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce nebo do prodlení se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě, byl právní předchůdce žalobkyně oprávněn požadovat poplatky spojené se správou úvěru v prodlení a s případným vymáháním úvěru. Předmětná pohledávka byla následně postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení portfolia mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní, když ke dni [datum] došlo k postoupení úvěrových smluv, rámcových smluv a pojistných smluv, uvedených v seznamu. Přestože byla žalovaná ze strany žalobkyně opakovaně upomínána a vyzývána k úhradě, své závazky neplnila řádně a včas. Z toho důvodu tak žalobkyně uplatnila své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne [datum]. Jelikož žalovaná do dne stanoveného ve výzvě, tedy do [datum] dlužné splátky neuhradila, byl úvěr prostřednictvím dopisu zesplatněn ke dni [datum]. Žalobkyni v důsledku zesplatnění úvěru vznikla pohledávka ze smlouvy, která byla k tomuto dni vyčíslena celkem na [částka]. Příslušenství pak dále představuje obchodní úrok z úvěru ve výši 14,75 % p.a. z jistiny ode dne následujícího po dni zesplatnění, tedy od [datum] do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z jistiny ode dne následujícího po dni zesplatnění, tedy od [datum] do zaplacení. Žalobkyně po žalované nárokuje pohledávku sestávající z jistiny ve výši [částka] a příslušenství tvořeného kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni [datum] ve výši [částka], kapitalizovaným obchodním úrokem ke dni [datum] ve výši [částka], obchodním úrokem z úvěru ve výši 14,75 % p.a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení a neuhrazenými poplatky (tj. ceny za poskytnuté služby související s poskytnutým úvěrem) ve výši [částka]. Žalovaná ani na základě předžalobní výzvy dlužnou částku neuhradila.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ani neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila. Soud usnesením vyzval účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, přestože jí bylo usnesení se žalobou doručeno dne [datum] v souladu s ust. § 46b a § 49 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, soud proto v souladu s § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání, vycházel přitom z obsahu spisu a předložených důkazů.
3. Žádostí/Smlouvou o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. [hodnota] uzavřenou mezi předchůdcem žalobkyně (BNP PARIBAS [právnická osoba], č. [hodnota]) a žalovanou dne [datum] měl soud za prokázané, že předchůdce žalobkyně poskytl žalované revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce [částka] a žalovaná se zavázala úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši min. 5 % z dlužné částky, nejméně však [částka] vždy k 17. dni v měsíci. Zároveň si účastníci smlouvou sjednali pro případ prodlení s úhradou splatné splátky smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, dále náhradu nákladů ve výši [částka] spojených s vymáháním splatného závazku a částku [částka] jako poplatek za odeslání upomínky. Úroková sazba byla sjednána ve výši 22,68 % ročně a RPSN ve výši 34,18 %. Nedílnou součástí smlouvy se staly Všeobecné úvěrové podmínky předchůdce žalobkyně. K prvotnímu čerpání úvěru žalovanou došlo dne [datum], a to úhradou kupní ceny nákupu žalované ve výši [částka].
4. Výpisem z úvěrového účtu žalované č. [hodnota] bylo prokázáno, jakým způsobem žalovaná poskytnutý úvěr čerpala a splácela/nesplácela, a že ke dni [datum] činila dlužná částka na jistině [částka], řádný úrok [částka], úrok z prodlení [částka] a poplatky [částka].
5. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši [částka] nejpozději do [datum] s upozorněním na možnost odstoupení od úvěrové smlouvy. Dopisem ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně odstoupila od smlouvy vedené na kartovém (úvěrovém) účtu č. [č. účtu] ke dni [datum] a zároveň byla vyzvána k zaplacení celé zbývající splatné částky ve výši [částka].
6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
7. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
9. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a vyhověl jí, když žalovaná v řízení zůstala pasivní a netvrdila ani neprokázala, že by žalobkyní tvrzený dluh nevznikl. Soud měl za prokázané, že předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru, podle které žalované poskytl úvěrový rámec až do výše [částka], který se žalovaná zavázala splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z částky dlužné vždy k 17. dni v měsíci, nejméně však ve výši [částka]. Žalovaná přestala plnit své povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru, tedy nehradila pravidelné měsíční splátky. Dostala se tak do prodlení a žalobce v souladu se smlouvou a Všeobecnými obchodními podmínkami úvěr ke dni [datum] zesplatnil a vyzval žalovanou k okamžité úhradě dluhu. Z výše uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou povinností k zaplacení dlužné částky včetně požadovaných úroků z úvěru a úroků z prodlení (ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
10. Jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni proti žalované právo na náhradu nákladů představovaných zaplaceným soudním poplatkem [částka], odměnou advokáta 1,5 x [částka], určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. (účinné do [datum]), za převzetí zastoupení a jednoduchou předžalobní výzvu, odměnou advokáta 1 x [částka] určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. (účinné od [datum]), dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po [částka]) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náklady řízení tak celkem přestavují částku [částka], kterou je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř).
11. Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.