Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 405,61 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a.z částky 3 477,75 Kč od 15.8.2023 do zaplacení,z částky 2 527,86 Kč od 7.11.2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta] do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala žalobou doručenou soudu dne 16.9.2024 proti žalované zaplacení částky 10 405,61 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 1.3.2018 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa [adresa]. Dodaná elektřina byla žalované vyúčtována fakturou s variabilním symbolem [var. symbol] za období od 23.7.2022 do 21.7.2023 částkou 11 647,75 Kč (zaplacené zálohy ve výši 8 170 Kč, smluvní pokuta 100 Kč), k úhradě zbývá 3 477,75 Kč. Žalovaná na zbývající dlužnou částku z faktury ničeho neuhradila. Dále žalobkyně požadovala zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 400 Kč jako náhradu škody vzniklé neodebráním nasmlouvané elektřiny, ve výši 400 Kč měsíčně pro kategorii domácnost (dle smluvního ujednání obsaženého ve smlouvě). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do dne 29.9.2024, žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti (když neuhradila zálohy za měsíc srpen 2023 a fakturu variabilní symbol [var. symbol]), žalobkyně proto dodávku elektřiny dne 3.10.2023 ukončila, dne 15.10.2023 od smlouvy odstoupila a žalovanou vyzvala k zaplacení smluvní pokuty za dobu od října 2023 do září 2024, tedy za 11 měsíců po 400 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované za odběr elektrické energie za období od 22.7.2023 do 3.10.2023 částku 2 327,86 Kč a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh ve výši 200 Kč, a to fakturou variabilní symbol [var. symbol] splatnou dne 6.11.2023. Žalovaná na svůj dluh dosud ničeho neuhradila.Usnesením ze dne 5.5.2025 č.j. 11 C 31/2025-39 vyzval soud účastníky řízení, aby se do 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, a současně je poučil, že pokud ve stanovené lhůtě vyjádření neobdrží, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo právnímu zástupci žalobkyně doručeno dne 16.5.2025 a podáním ze dne 21.5.2025 s takovým postupem vyjádřil souhlas, žalované bylo řádně doručeno dne 16.5.2025 (vyvěšením na úřední desce soudu). Ve stanovené lhůtě žalovaná nevznesla námitky proti navrženému postupu a žalobkyně s tímto postupem souhlasila, soud proto ve věci rozhod bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř.Podle § 50 odst. 2 věta první zák. č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Provedenými důkazy (smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1.3.2018, plnou mocí ze dne 1.3.2018, vyúčtováním dodávky elektřiny ze dne 25.7.2023, plánem záloh a plateb na budoucí období, vyúčtováním smluvní pokuty ze dne 3.10.2023, odstoupením od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15.10.2023, oznámením o přerušení dodávky ze dne 7.9.2023, vyúčtováním dodávky elektřiny ze dne 15.10.2023, upomínkou ze dne 28.8.2023, výzvou k úhradě pohledávky) bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli platně smlouvu o dodávce elektřiny na dobu určitou, vč. prolongace (do 29.9.2023) ve smyslu citovaného ustanovení energetického zákona, na jejímž základě žalobkyně dodávala do sjednaného odběrného místa elektřinu. Povinností žalované pak bylo uhradit kupní cenu dodané elektrické energie a dodržet své závazky ze smlouvy tak, aby smlouva trvala do sjednané doby. Vzhledem k tomu, že žalovaná netvrdila a ani neprokázala, že by žalobkyní vyčíslený dluh uhradila, uložil jí soud povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 405,61 Kč s úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., a vždy od dne následujícího po splatnosti každé jednotlivé faktury.O nákladech řízení soud rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z částek shora uvedených vyjma soudního poplatku, tj. 252 Kč. Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 2 252 Kč.