Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] k rukám zástupkyně žalobkyně [Jméno advokátky] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, tj. zákonným úrokem z prodlení z žalované částky jdoucím od [datum] do zaplacení. Tvrdila, že uzavřela dne [datum] s žalovaným Smlouvu o dílo, jejímž předmětem byla realizace zámkové dlažby a podezdívky. Cena celého díla byla stanovena dohodou ve výši [částka]. Při podpisu smlouvy dne [datum] převzal žalovaný v hotovosti zálohu ve výši [částka] a následně dne [datum] doplatek v hotovosti ve výši [částka]. V měsíci červenci 2022 požadoval žalovaný uhradit na účet částku ve výši [částka], která byla dne [datum] žalobkyní uhrazena. Celkem tedy byla uhrazena částka ve výši [částka]. Ke zhotovení díla dle smlouvy o dílo tak, jak bylo dohodnuto však nedošlo. Práce na díle byly započaty dne [datum] a do [datum] nebyly dokončeny. Dále při provádění díla způsobil žalovaný žalobkyni škodu, došlo k poškození odtokového kanálu u vjezdu do garáže a poškození zavírání zastřešení vchodových dveří. Vzhledem k výše uvedenému odstoupila žalobkyně písemně dopisem dne [datum] od smlouvy o dílo uzavřené dne [datum]. Žalovaný se s žalobkyní dohodl na vrácení poměrné částky ve výši [částka], která představovala již zaplacený materiál, který nebyl žalovaným dodán. Tento závazek žalovaný písemně uznal a potvrdil dne [datum], přičemž byl zároveň dohodnut splátkový kalendář, kdy se žalovaný zavázal hradit pravidelné měsíční splátky ve výši [částka]. Celý dluh ve výši [částka] měl být do [datum] uhrazený, uhrazena byla pouze první splátka ve výši [částka] dne [datum] z účtu [jméno FO]. Další splátka, která měla být uhrazena dne [datum], již uhrazena nebyla. Ve splátkovém kalendáři bylo ujednáno, že pokud se dlužník ocitne v prodlení s plněním splátkového kalendáře, stane se celý zbývající dluh dnem prodlení splatným. Dluh se tak stal splatným ke dni [datum]. Do dne podání žaloby žalovaný ani na základě předžalobní výzvy žalobkyni dlužnou částku ve výši [částka] nevrátil.
2. Dne [datum] byly žalovanému do datové schránky doručeny žaloba a usnesení Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum] č.j. 110 [právnická osoba] /2024-30, v němž byl vyzván, aby se ve lhůtě 30 dnů vyjádřil písemně k žalobě s poučením, že pokud se bez vážného důvodu včas nevyjádří, bude mít soud za to, že uplatněný nárok uznává a rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 114b občanského soudního řádu, dále jen o. s. ř.). Žalovaný se ve věci samé ve stanovené lhůtě nevyjádřil.
3. Dle § 153a odst. 1 věta první o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Dle odstavce 4 téhož ustanovení nemusí být jen pro vydání rozsudku pro uznání nařízeno jednání.
4. Dle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst.
5). Dle odstavce 4 téhož ustanovení nemusí být jen pro vydání rozsudku pro uznání nařízeno jednání.[právnická osoba] ohledem na skutečnost, že se žalovaný přes výzvu soudu, tak jak je uvedeno shora, k žalobě nevyjádřil, rozhodl soud na základě shora uvedených zákonných ustanovení a žalobě včetně požadovaných zákonných úroků z prodlení (ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) vyhověl. Soud tak považoval za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu uznání dluhu ze dne [datum] částku ve výši [částka], a to v souladu s ust. § 2053, ust. § 2054 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
6. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni, která měla ve věci úspěch, přiznána částka [částka] za zaplacený soudní poplatek, dále odměna za 2,5 úkony po [částka] podle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, dále 3 x paušál po [částka] podle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. (platné do [datum]). Náklady řízení tak celkem přestavují částku [částka], kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř).
7. Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.