Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku částku 14 890 Kč, úrok z prodlení ve výši 379,70 Kč, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 890 Kč za dobu od 22. 10. 2024 do zaplacení, částku 25 446 Kč, úrok z prodlení ve výši 1 636,85 Kč, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 25 446 Kč za dobu od 22. 10. 2024 do zaplacení.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám [tituly před jménem] [Anonymizováno], [tituly za jménem], advokáta, jako zástupce žalobce, náklady řízení ve výši 4 034 Kč.
Odůvodnění
1 Žalobce se proti žalované domáhal následujícího plnění: částek 14 890 Kč a 25 446 Kč jako jistiny, úroku z prodlení v zákonné výši z těchto jistin za dobu od 11. 8. 2024, resp. 18. 5. 2024, do zaplacení (za dobu do data postoupení pohledávky vyčísleného částkami 379,70 Kč a 1 636,85 Kč).
2 Tvrdil, že společnost [právnická osoba] poskytla jako úvěrující žalované jako úvěrované na základě smluv ze dne 10. 11. 2022 a 17. 8. 2022 (dále jen „smlouvy“) úvěry ve výši 24 000 Kč a 60 000 Kč, které se žalovaná zavázala zaplatit spolu s úrokem a poplatky. Dluh měla nejpozději zaplatit do 10. 8. 2024, resp. 17. 5. 2024. Dluhy však splnila pouze částečně, zaplatila jen 9 110 Kč, resp. 34 554 Kč, zůstala dlužna na jistinách částky uvedené v předchozím bodě odůvodnění.
3 Žalobce uvedl, že vůči žalované se domáhá toliko vydání bezdůvodného obohacení, spočívajícího v nezaplacených (nevrácených) jistinách a úroku z prodlení v zákonné výši.
4 Dále žalobce tvrdil, že výše specifikované pohledávky za žalovanou nabyl od úvěrujícího smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024.
5 Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila.
6 Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, neboť k tomu byly splněny veškeré předpoklady dle § 115a občanského soudního řádu.
7 Ze smluv o úvěru specifikovaných v bodě 1 bylo zjištěno, že původní věřitel zapůjčil žalované částky uvedené v bodě 1 odůvodnění, které měla žalovaná zaplatit do termínů tamtéž uvedených.
8 Žalobě bylo vyhověno za použití § 2991 občanského zákoníku (vydání jistiny z titulu bezdůvodného obohacení) a § 1970 občanského zákoníku (zaplacení úroku z prodlení).
9 Pokud jde o požadavek na úrok z prodlení, soud vycházel z toho, že mezi stranami došlo k dohodě, podle níž měly být zapůjčené jistiny vráceny nejpozději do dne předcházejícího dni, od něhož je úrok z prodlení požadován. V obdobích, za něž je úrok z prodlení požadován, tedy byla žalovaná v prodlení se zaplacením jistin.
10 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
11 Za účelně vynaložené náklady žalobce soud považuje:12 zaplacený soudní poplatek ve výši 1 614 Kč, odměnu advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 2 x 500 Kč za převzetí zastoupení advokátem a odeslání upomínky (úkony realizované v roce 2024), částku 700 Kč za sepis žaloby (úkon realizovaný v roce 2025), paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši 3 x 100 Kč za výše uvedené úkony. Dále dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu žalobci náleží i náhrada nákladů představovaná daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť splnil podmínky ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalované před podáním žaloby zaslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tzv. předžalobní upomínku).13 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.