Výrok
I. Manželství manželů: [Jméno manžela] a [jméno FO] [Anonymizováno], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1 Soud rozhodoval o návrhu na rozvod manželství, z nějž se nenarodily žádné nezletilé děti.
2 Otázku pravomoci k projednání věci posoudil soud podle § 47 odst. 1 zákona číslo 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Manžel je státním občanem [Anonymizováno].
3 Pravomoc soudů České republiky je dána.
4 Otázka hmotného práva byla vyřešena dle § 49 a § 50 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém.
5 Soud aplikoval právo České republiky.
6 Dle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2).
7 Soud na základě provedeného dokazování manželství účastníků rozvedl, neboť je zřejmé, že je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Jeho obnovení nelze očekávat. Za příčinu rozvratu soud považuje s ohledem na shodná tvrzení účastníků rozdílnost zájmů a povah, rozdílné představy o budoucnosti.
8 O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto dle § 23 zákona číslo 292/2013 Sb.