Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku částku 1 405 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 105 Kč za dobu od 26. 12. 2024 do zaplacení, částku 7 094 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 794 Kč za dobu od 1. 1. 2025 do zaplacení, částku 5 565 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 265 Kč za dobu od 26. 3. 2025 do zaplacení a částku 2 368 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 068 Kč za dobu od 26. 3. 2025 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám [tituly před jménem] [jméno FO], advokátky, jako zástupkyně žalobce, náklady řízení v částce 2 615 Kč.
Odůvodnění
1 Žalobce se proti žalovanému domáhal úhrady příspěvků za vozidla registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], reg. značky [SPZ], VIN [VIN kód], reg. značky [SPZ], VIN [VIN kód] a reg. značky [SPZ], VIN [VIN kód]. Tvrdil, že žalovaný jako jejich provozovatel neměl v období od 9. 8. 2024 do 25. 8. 2024, od 17. 7. 2024 do 3. 10. 2024, od 11. 10. 2024 do 30. 12. 2024 a od 12. 8. 2024 do 24. 9. 2024 k těmto vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem. Dále požadoval částku 300 Kč za každé vozidlo jakožto paušální náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
2 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.
3 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.
4 Žalovaný netvrdil, že by vlastníkem či provozovatelem některého z vozidel popsaných v odůvodnění a v obdobích, za něž je příspěvek požadován, byla jiná osoba.
5 Žalobce žalovanému zaslal ve smyslu zákona výzvy, které splňují zákonem předepsané náležitosti, a to ke každému z dotčených vozidel zvlášť.
6 Tedy soud žalobě v návaznosti na ustanovení § 45 zákona č. 30/2024 Sb. vyhověl, včetně požadavku na zaplacení nákladů spojených s výzvou k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výše úroku z prodlení vychází z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaný v prodlení se splněním povinností, o něž v řízení jde.
7 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud ve věci aplikoval § 14b odst. 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni zahájení řízení (dále jen „vyhláška“). Jde totiž o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 800 Kč, odměnou advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky v rozsahu 3 x 400 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, odeslanou upomínku, paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky, za výše specifikované úkony, 3 x 100 Kč a dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Zástupkyně žalobce je totiž plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).
8 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.