Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku částku 25 378 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 868,21 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 25 378 Kč za dobu od 28. 9. 2023 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám [tituly před jménem] [Anonymizováno] [tituly za jménem], advokáta, jako zástupce žalobce náklady řízení v částce 2 468 Kč.
Odůvodnění
1 Žalobce se proti žalovanému domáhal zaplacení částky 25 378 Kč jako jistiny, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 868,21 Kč (kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši za dobu do 27. 9. 2023) a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 25 378 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Tvrdil, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], a žalovaným došlo dne 11. 12. 2020 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota]. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému částku 30 000 Kč. Tvrdil dále, že žalovaný uhradil pouze částku 4 622 Kč a zůstal dlužen částku 25 378 Kč na jistině (30 000 Kč – 4 622 Kč). Žalobce uvedl, že vůči žalovanému se domáhá pouze vrácení dlužné částky na jistině a úroku z prodlení v zákonné výši. Dále žalobce tvrdil, že výše specifikované pohledávky za žalovaným nabyl od věřitele smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023.
2 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.
3 Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, neboť k tomu byly splněny veškeré předpoklady dle § 115a občanského soudního řádu.
4 Ze smlouvy o úvěru specifikované v bodě 1 bylo zjištěno, že původní věřitel zapůjčil žalovanému částku uvedenou v bodě 1 odůvodnění, kterou měl žalovaný zaplatit do termínu uvedeného rovněž v bodě 1 odůvodnění.
5 Žalobě bylo vyhověno za použití § 2991 občanského zákoníku (vydání jistiny z titulu bezdůvodného obohacení) a § 1970 občanského zákoníku (zaplacení úroku z prodlení).
6 Pokud jde o požadavek na úrok z prodlení, vyšel soud z toho, že zde bylo dohody stran v tom směru, že zapůjčená jistina bude vrácena do dne předcházejícího dni, od nějž je požadován úrok z prodlení. Tedy v období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaný v prodlení se zaplacením jistiny.
7 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Za účelně vynaložené pokládá soud u žalobce následující náklady: soudní poplatek 1 016 Kč, odměnu advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 3 x 300 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, odeslaná upomínka) a paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši 3 x 100 Kč. Dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu náleží žalobci náhrada DPH z odměny advokáta a náhrad, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 občanského soudního řádu). Žalobce splnil požadavky § 142a občanského soudního řádu, když žalovanému před podáním žaloby odeslal výzvu k plnění na zákonem požadovanou adresu.
8 Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.