Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku částku 18 360 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 18 060 Kč za dobu od 13. 10. 2024 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám [tituly před jménem] [jméno FO], advokátky, jako zástupkyně žalobce, náklady řízení v částce 2 815 Kč.
Odůvodnění
1 Žalobce se proti žalovanému domáhal částky 18 360 Kč a úroku z prodlení v zákonné výši (tj. 12,75 % ročně) z částky 18 060 Kč za dobu od 13. 10. 2024 do zaplacení, jakožto úhrady příspěvku za vozidlo s registrační značkou [SPZ], VIN [VIN kód], číslem technického průkazu [IBAN]. Tvrdil, že žalovaný jako provozovatel tohoto vozidla neměl v období od 5. 9. 2023 do 1. 4. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. V souvislosti s uvedeným vozidlem požadoval za uvedené období poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce 300 Kč.
2 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.
3 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.
4 Žalovaný netvrdil, že vlastníkem či provozovatelem vozidla popsaného v bodě 1 odůvodnění a v obdobích, za něž je příspěvek požadován, je někdo jiný. Žalobce mu zaslal ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu, která splňuje zákonem předepsané náležitosti.
5 Tedy soud žalobě vyhověl v návaznosti na ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb. (pokud jde o požadavek za období od 31. 3. 2024) a § 45 zákona č. 30/2024 Sb. (pokud jde o požadavek za na příspěvek za den 1. 4. 2024), a to včetně požadavku na zaplacení nákladů spojených s výzvou k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výše úroku z prodlení vychází z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaný v prodlení se splněním povinností, o něž v řízení jde.
6 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Soud ve věci aplikoval § 14b odst. 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni zahájení řízení (dále jen „vyhláška“). Jde totiž o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 1 000 Kč, odměnou advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky v rozsahu 2x 400 Kč za převzetí zastoupení advokátem, odeslanou upomínku a sepis žaloby, dále paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky, za výše specifikované úkony, 3x po 100 Kč a dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Zástupkyně žalobce je totiž plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).
7 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.