Rozsudek

Spisová značka

17 C 75/2026

Téma · generováno AIPříspěvek za provoz nepojištěného vozidla

Soud: Okresní soud v PardubicíchDatum rozhodnutí: 2026-05-13Č. j.: 17 C 75/2026-33Samosoudkyně: JUDr. Naděžda LibrováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-07-07Předmět řízení: o 10 723 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPU:2026:17.C.75.2026.1
náklady řízenídoručování

Shrnutí · generováno AI

Žalobkyně požadovala příspěvek a náklady za období, kdy bylo vozidlo vedené na žalovanou bez povinného pojištění. Soud uzavřel, že žalovaná pojištění ani zaplacení příspěvku netvrdila a neprokázala, a proto jí uložil zaplatit 10 723 Kč s úroky. Žalobkyni přiznal také náhradu nákladů řízení.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Provozovatel registrovaného tuzemského vozidla je podle § 6 odst. 1 a § 45 odst. 2 a 3 zákona č. 30/2024 Sb. povinen zajistit pojištění odpovědnosti a při porušení této povinnosti uhradit Kanceláři příspěvek za každý den nepojištění i paušální náklady mimosoudního uplatnění. Je-li provozovatelem osoba zapsaná v registru (§ 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb.) a neprokáže pojištění ani úhradu, nárok je důvodný.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • V řízení bylo prokázáno, že v období od 15. 10. 2024 do 11. 5. 2025 byla žalovaná provozovatelem vozidla, k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu v souladu se zák. č. 168/1999 Sb. a se zák. č. 30/2024 Sb. Za takové situace vzniká žalované povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovanými zákony.
    Zobrazit v textu
  • Protože žalovaná nejen neprokázala, ale ani netvrdila, že by předmětné vozidlo bylo pojištěno či že by příspěvek, k jehož úhradě byla žalobkyní písemně vyzvána, zaplatila, soud žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni zároveň přiznal nárok na úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (4) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 723 Kč s úrokem z prodlení, a to- z částky 3 102 Kč ve výši 12 % p.a. od 23. 4. 2025 do zaplacení,- z částky 5 546 Kč ve výši 11,5 % p.a. od 24. 7. 2025 do zaplacení,- z částky 1 175 Kč ve výši 11,5 % p.a. od 23. 10. 2025 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 2 373 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám advokátky [Jméno advokátky].

Odůvodnění

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala úhrady příspěvku za nepojištěné vozidlo v celkové částce 10 723 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že motorové vozidlo reg. zn. [SPZ] bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 15. 10. 2024 do 11. 5. 2025 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byla jeho provozovatelem žalovaná. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce 47 Kč denně celkem za 209 dní a dále poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč.

2. Žalovaná, shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalované doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 27. 4. 2026, když žalované byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí dne 17. 4. 2026).

3. Dle § 6 odst. 1 z. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle odst. 2 tohoto ustanovení se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

4. Dle § 2 odst. 15 z. č. 56/2001 Sb. je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

5. Dle § 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Dle odst. 3 tohoto ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

6. Dle § 5 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3.

7. Dle § 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Dle § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

9. Po provedeném řízení soud žalobě vyhověl v plném rozsahu na základě následujících skutkových zjištění:Porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s údaji registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1-3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo reg. zn. [SPZ] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 15. 10. 2024 do 11. 5. 2025 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byla jeho provozovatelem žalovaná. Jedná se přitom o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, tedy denní sazba příspěvku činí 47 Kč. Žalované období představuje celkem [hodnota] dní. Výzvami ze dne 6. 2. 2025, 9. 5. 2025 a 8. 8. 2025 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě základního příspěvku. Žalovaná v šedesátidenní lhůtě příspěvek neuhradila, ani netvrdila a neprokazovala, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s citovaným zákonem.

10. Tato skutková zjištění jsou základem pro následující právní závěr soudu:V řízení bylo prokázáno, že v období od 15. 10. 2024 do 11. 5. 2025 byla žalovaná provozovatelem vozidla, k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu v souladu se zák. č. 168/1999 Sb. a se zák. č. 30/2024 Sb. Za takové situace vzniká žalované povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovanými zákony. Jedná se o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, tedy denní sazba příspěvku činí 47 Kč. Celková výše příspěvku proto představuje částku 10 723 Kč (včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.). Protože žalovaná nejen neprokázala, ale ani netvrdila, že by předmětné vozidlo bylo pojištěno či že by příspěvek, k jehož úhradě byla žalobkyní písemně vyzvána, zaplatila, soud žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni zároveň přiznal nárok na úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.

11. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po 400 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) - § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 273 Kč. Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 2 373 Kč.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací