Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 746 Kč s úrokem z prodlení z částky 10 746 Kč ve výši 12,75 % p.a. od 6. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 6. 11. 2024 domáhala zaplacení shora uvedené částky. Tvrdila, že z příkazu Magistrátu města [adresa] č.j. OSA/P-1466/21-D/4 ze dne 6. 12. 2021, který nabyl právní moci dne 29. 12. 2021, bylo zjištěno, že pan [Jméno žalovaného], nar. [Datum narození žalovaného], [adresa], byl uznán vinným tím, že dne 2. 7. 2021 kolem 15:05 hod. na [adresa] jako cyklista na jízdním kole, jedoucí po chodníku, nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem, vlastnostem vozidla, dopravně technickému stavu pozemní komunikace a dalším okolnostem, přičemž srazil chodkyni [jméno FO]. Tímto jednáním způsobil poškozené otřes mozku, podvrtnutí krční páteře, zhmoždění kotníku a povrchní poranění bérce, tudíž zranění, se kterými byla ambulantně léčena v [Anonymizováno] nemocnici. V příčinné souvislosti s tímto ublížením na zdraví vynaložila žalobkyně náklady na služby hrazené z veřejného zdravotního pojištění, jež byly poskytnuty ze strany zdravotnických zařízení zraněné pojištěnkyni žalobkyně paní [jméno FO] ve výši 10 746 Kč. K úhradě této částky vyzvala žalobkyně žalovaného výzvami ze dne 20. 2. 2023, 3. 11. 2023 a 12. 8. 2024, avšak bezvýsledně.
2. Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 19. 5. 2025, když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí dne 7. 5. 2025).
3. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám účastným zdravotního pojištění. Tato náhrada je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.
4. Podle § 2900 o.z. vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.
5. Podle ustanovení § 2910 o.z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.
6. Podle ustanovení § 2960 o.z. škůdce hradí též účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví poškozeného, s péčí o jeho osobu nebo jeho domácnost tomu, kdo je vynaložil; požádá-li o to, složí mu škůdce na tyto náklady přiměřenou zálohu.
7. Z příkazu vydaného Magistrátem města [adresa], Odbor správních agend, Oddělení přestupků, ze dne 6. 12. 2021, který nabyl právní moci dne 29. 12. 2021, soud zjistil, že [Jméno žalovaného], narozený [rodné přijmení] 29. 6. 1995, byl uznán vinným tím, že dne 2. 7. 2021 jako cyklista jedoucí po chodníku nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem, vlastnostem vozidla, dopravně technickému stavu pozemní komunikace a dalším okolnostem, které lze předpokládat, přičemž srazil chodkyni [jméno FO]. Tímto jednáním porušil § 53 odst. 2 zákona o silničním provozu, § 47 odst. 3 písm. b) zákona o provozu na pozemních komunikacích, § 5 odst. 2 písm. b) zákona o provozu na pozemních komunikacích, § 5 odst. 1 písm. g) zákona o provozu na pozemních komunikacích,čímž v nedbalosti spáchal přestupek podle § 125c odst. 1 písm. k), i) bod 2., b), d) zákona o provozu na pozemních komunikacích. Za spáchané přestupky mu byla uložena pokuta ve výši 25 000 Kč.
8. Pokud jde o výši poskytnutého plnění, vycházel soud z vyúčtování zdravotní péče ze dne 2. 2. 2023. Z tohoto vyúčtování je zřejmé, že žalobkyně zaplatila za léčení poškozené [jméno FO] částku celkem 10 746,43 Kč.
9. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Shora uvedenými listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalovaný v nedbalosti spáchal přestupky, kterými způsobil zranění poškozené [jméno FO]. Tato zranění si vyžádala lékařskou péči, kterou žalobkyně, jako zdravotní pojišťovna poškozené, uhradila z veřejného zdravotního pojištění v částce 10 746 Kč. Žalovaný na toto plnění z pojištění žalobkyni doposud ničeho neuhradil, ačkoliv k tomu byl opakovaně vyzýván. Žalobkyni tak vznikl regresní nárok vůči žalovanému a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni byly zároveň přiznány úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
10. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč, paušální náhradou po 300 Kč (předžalobní výzva, podání žaloby) v souladu s § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb., § 151 odst. 3 o.s.ř., § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb., celkem tedy 1 400 Kč.