Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a [Jméno manžela], uzavřené dne 10. 9. 2011 před Městským úřadem [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se domáhala rozvodu manželství. Manžel s rozvodem manželství souhlasil.
2. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
3. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
4. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 10. 9. 2011.
5. Výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že jejich manželství neplní žádnou ze svých funkcí, účastníci minimálně od července 2025 nevedou společnou domácnost. Ještě před uzavřením manželství se účastníkům narodil dne [datum] syn [Anonymizováno] [Anonymizováno] a dne [datum] syn [Anonymizováno]. Nezl. [Anonymizováno] byl svěřen do společné péče rodičů a rodičům výživné nebylo určeno, syn [Anonymizováno] byl svěřen do péče rodičů tak, jak bylo upraveno v dohodě v určité dny v roce, rodičům nebylo výživné určeno. Dohoda byla schválena rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 2. 3. 2026 č.j. 14 Nc 33/2025-58, který nabyl právní moci 5. 3. 2026.
6. Soud tedy rozhodl o rozvodu tohoto manželství, když soužití manželů je hluboce a trvale rozvráceno, o obnovení společného soužití ani jeden z účastníků nemá zájem.
7. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje jejich rozdílný názor na manželský a rodinný život.
8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zvláštního řízení soudního.
9. S odkazem na § 157 odst. 4 o.s.ř. byl rozsudek vypracován ve zkrácené verzi.