Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [adresa], a [Jméno manžela], uzavřené dne 26. 7. 2003 před Magistrátem města [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se domáhala rozvodu manželství. Manžel s rozvodem manželství souhlasil.
2. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
3. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
4. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 26. 7. 2003.
5. Výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že jejich manželství již neplní žádnou ze svých funkcí, účastníci minimálně dva roky nevedou společnou domácnost. Z manželství se narodili dne [datum] dnes již zletilí [Anonymizováno] a [Anonymizováno], dále pak dne [datum] [Anonymizováno], která byla svěřena do společné péče rodičů a otci bylo stanoveno výživné ve výši 7 500 Kč, jak vyplývá z rozsudku Okresního soudu v Pardubicích ze dne 18. 5. 2026 č.j. 14 Nc 49/2025-99.
6. Soud tedy rozhodl o rozvodu tohoto manželství, když soužití manželů je hluboce a trvale rozvráceno.
7. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje s ohledem na shodná tvrzení účastníků jejich rozdílný názor na manželský a rodinný život.
8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zvláštního řízení soudního.
9. S odkazem na § 157 odst. 4 o.s.ř. byl rozsudek vypracován ve zkrácené verzi.