Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 788,88 Kč s úrokem z prodlení z částky 7 440,46 Kč ve výši 11,75 % ročně od 16. 6. 2022 do zaplacení, z částky 4 045,36 Kč ve výši 11,75 % ročně od 23. 3. 2022 do zaplacení a z částky 303,06 Kč ve výši 15 % ročně od 1. 7. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 070,50 Kč k rukám jejího zástupce [Jméno advokáta] do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 31. 5. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částek shora s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Tvrdila, že dne 16. 4. 2019 byly mezi společností [právnická osoba] jako dodavatelem (dále také „dodavatel“) a žalovaným jako odběratelem uzavřeny smlouva o sdružených dodávkách elektřiny a smlouva o sdružených dodávkách plynu. Na základě těchto smluv dodavatel uskutečnil do odběrného místa žalovaného dodávky elektřiny a dodávky plynu do odběrného místa v [adresa]. Dodavatel za dodávku plynu provedenou v období od 13. 3. 2021 do 1. 3. 2022 vyúčtoval žalovanému fakturou č. [hodnota] částku 5 855,36 Kč (po odečtení přijatých plateb konečná dlužná částka činila 4 4045,36 Kč), splatnou dne 22. 3. 2022. Dále dodavatel za dodávku plynu provedenou v období od 2. 3. 2022 do 21. 4. 2022 vyúčtoval žalovanému fakturou č. [hodnota] částku 303,06 Kč, splatnou dne 30. 6. 2022; na tuto fakturu nebylo uhrazeno ničeho. Dále dodavatel za dodávku elektřiny provedenou v období od 4. 8. 2021 do 26. 5. 2022 vyúčtoval žalovanému fakturou č. [hodnota] částku 16 975,26 Kč, splatnou dne 15. 6. 2022; na tuto fakturu bylo uhrazeno toliko 9 534,80 Kč), k úhradě proto zbývá 7 440,46 Kč. Pohledávky ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a smlouvy o sdružených dodávkách plynu dodavatel postoupil na žalobkyni rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 s účinkem ke dni úhrady kupní ceny za postoupení pohledávky, tj. ke dni 19. 4. 2024. Dne 24. 4. 2024 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, do dne podání žaloby ničeho neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, přestože mu žaloba byla řádně doručena dne 7. 10. 2024 na adresu jeho trvalého bydliště v [adresa] postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř..
3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili.
4. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Mezi dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byly dne 16. 4. 2019 uzavřeny smlouvy, kterými se dodavatel zavázal dodávat žalovanému elektřinu v napěťové hladině NN a plyn a zajistit dopravu elektřiny, plynu a související služby do odběrného místa na adrese [adresa], a to v případě na dobu určitou v délce 12 měsíců s automatickou prolongací smlouvy. Žalovaný se zavázal za dodávku zaplatit vyfakturované částky. Součástí smluv byl ceník dodavatele a všeobecné obchodní podmínky (prokázáno smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny č. [hodnota] a smlouvou o sdružených dodávkách plynu č. [hodnota]). Za období od 13. 3. 2021 do 1. 3. 2022 dodavatel žalovanému vyúčtoval nedoplatek za plyn ve výši 4 045,36 Kč se splatností ke dni 22. 3. 2022 a stanovena nová záloha ve výši 810 Kč měsíčně (prokázáno daňovým dokladem č. [hodnota] a rozpisem záloh). Za období od 2. 3. 2022 do 21. 4. 2022 dodavatel žalovanému vyúčtoval nedoplatek za plyn ve výši 303,06 Kč se splatností ke dni 30. 6. 2022 (prokázáno daňovým dokladem č. [hodnota]). Za období od 4. 8. 2021 do 26. 5. 2022 dodavatel žalovanému vyúčtoval nedoplatek za elektřinu ve výši 7 440,46 Kč se splatností ke dni 15. 6. 2022 (prokázáno vyúčtováním na elektřinu č. [hodnota]). V příloze všech faktur pak byly podrobně rozepsány vyúčtované položky (elektřina - platby za silovou elektřinu, regulované platby související s dodávkou elektřiny, daň z elektřiny a hrazení zálohy žalovaným; plyn – platby za služby obchodu, platby za distribuci, daň z plynu). Dalšími upomínkami bylo prokázáno, že žalovaný v průběhu vztahu účastníků se dostával do prodlení s platbami a byl dodavatel vyzýván k úhradě dlužných částek. Dodavatel a žalobkyně uzavřeli smlouvu, kterou dodavatel postoupil své pohledávky vůči odběratelům elektřiny a plynu, včetně žalovaného, na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, ve znění dodatků č. [hodnota] ze dne 29. 3. 2019, č. [hodnota] ze dne 27. 3. 2020 a č. [hodnota] ze dne 22. 12. 2021). Dne 24. 5. 2021 dodavatel oznámil žalovanému postoupení pohledávek z předmětných smluv z dodavatele na žalobkyni (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky ze dne 24. 4. 2024, potvrzením o zaplacení kupní ceny, seznamem postupovaných pohledávek) a žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky za dodávky elektřiny a plynu do 7 dnů od doručení výzvy (prokázáno dvěma výzvami k uhrazení závazku – předžalobními upomínkou ze dne 24. 4. 2024); výzvy byly adresovány na adresu odběrného místa uvedenou v předmětné smlouvě, která od 14. 8. 2019 byla adresou trvalého pobytu žalovaného, což soud zjistil v centrální evidenci obyvatel.
5. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také „o.z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
6. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.
7. Podle § 72 odst. 2 věty první energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.
8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
9. Po provedeném dokazování soud shledal, že žalobní návrh je v celém rozsahu důvodný, když dospěl k následujícímu skutkovému a z něj vyplývajícímu právnímu závěru. Bylo prokázáno, že žalovaný s dodavatelem platně uzavřel smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona a smlouvu o sdružených dodávkách plynu ve smyslu § 72 odst. 2 téhož zákona, na základě kterých dodavatel uskutečnil do odběrného místa žalovaného dodávky elektřiny a plynu a žalovaný se zavázal za provedené dodávky zaplatit na základě vystavené faktury. Žalovaný však vyfakturované částky neuhradil, a to ani po obdržení předžalobní výzvy. Následně dodavatel platně pohledávku postoupil žalobkyni podle § 1879 o.z. a žalovaného o postoupení pohledávky vyrozuměl. Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil, žalobkyně má právo na zaplacení ceny za dodávky elektřiny a plynu, jakož i zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak. Jak je uvedeno ve výrokové části rozsudku.
10. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalovanému zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, činí odměna advokáta za jeden úkon právní služby do podání žaloby 300 Kč. Žalobkyni náleží odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva – ½ úkonu, podání žaloby) po 300 Kč, celkem 750 Kč, 3x paušální náhrada podle § 14b odst. 5 vyhlášky po 100 Kč, celkem 300 Kč, a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náhrada DPH ve výši 21 %, celkem 220,50 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady nahradit k rukám advokáta.
11. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.