Výrok
I. Manželství manžela [adresa] [Anonymizováno] a manželky [Anonymizováno], rozené [rodné přijmení], uzavřené dne 11. 6. 2004 před Matričním úřadem [Anonymizováno] obvodní justiční správy ve městě [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželé se návrhem doručeným soudu dne 17. 4. 2024 domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne 11. 6. 2004 na Ukrajině. Účastníci spolu jako manželé nežijí od srpna 2023, kdy se manžel odstěhoval do USA. Za příčinu rozvratu označili rozdílnost povah a odlišné představy o společném soužití. Za trvání manželství se účastníkům narodila dne [datum] nezletilá dcera [Anonymizováno]. Manželé jsou dohodnuti na majetkovém vypořádání.
2. Oba manželé mají státní příslušnost Ukrajiny, manželka žije dlouhodobě v ČR, manžel se odstěhoval do USA. Okresní soud v Pardubicích má pravomoc a příslušnost ve věci rozhodovat.
3. Jako předběžnou otázku soud posuzoval, jaké hmotné a procesní právo na daný případ aplikovat. V daném případě je třeba aplikovat hmotné ukrajinské právo s odkazem na ustanovení článku 30 odst. 1 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (Kyjev, 28. 5. 2001; č. 123/2002 Sb. m. s.) ve znění Protokolu mezi Českou republikou a Ukrajinou, kterým se mění Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (Praha, 14. 9. 2007; č. 77/2008 Sb. m. s.) a mezinárodní pravomoc českých soudů (procesní právo) je dovozována na základě ustanovení článku 30 odst. 3 věta druhá této smlouvy („Jestliže v době podání návrhu na rozvod oba manželé mají státní občanství jedné smluvní strany a bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran, které při rozhodování použijí hmotné právo té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou“).
4. Z provedených důkazů (oddací list, dohoda, rozsudek opatrovnického soudu, účastnický výslech manželky) má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 11. 6. 2004 před Matričním úřadem [Anonymizováno] obvodní justiční správy ve městě [Anonymizováno]. Manželé spolu nežijí od srpna 2023. Manželé označili za příčinu rozvratu rozdílnost povah a odlišné představy o společném soužití. Společnou domácnost a intimní soužití ukončili v srpnu 2023. Uzavřeli písemnou dohodu o úpravě majetkových vztahů pro dobu po rozvodu. Zájem na zachování manželství nemají. Za trvání manželství se účastníkům narodila dne [datum] nezl. dcera [Anonymizováno] O péči a výživě nezletilé dcery pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. 25 Nc 31/2024-43 ze dne 25. 10. 2024, který nabyl právní moci dne 20. 11. 2024.
5. Dle Hlavy 11 článek 105. bod 3. ukrajinského Zákona o rodině č. 2947-III ze dne 10. 1. 2002, manželství zaniká rozvodem na návrh některého z manželů na základě rozhodnutí soudu v souladu s články 110 tohoto zákona.
6. Podle Hlavy 11 článek 112 bod. 1, 2 ukrajinského Zákona o rodině č. 2947-III ze dne 10. 1. 2002 soud zjišťuje skutečné vztahy manželů, příčinu podání návrhu, bere přitom v úvahu, mají-li manželé nezletilé děti nebo invalidní dítě a jiné okolnosti manželského soužití. Soud může manželství rozvést, pokud zjistí, že obnovení manželského soužití nelze očekávat a zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy některého z manželů, zájmy dětí a tyto okolnosti mají podstatný význam.
7. V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a tento rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti již v roce 2023. Ani jeden z manželů zjevně nehodlá v manželství setrvávat. Za trvání manželství se účastníkům narodila nezl. dcera ([Anonymizováno]). Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval odlišné představy o soužití a rozdílnost povah. Manželé nemají zájem na zachování manželství. Vzhledem k uvedenému soud návrhu vyhověl a podle ustanovení shora citovaného ukrajinského Zákona o rodině manželství účastníků rozvedl.
8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.