Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a manžela [Jméno manžela], uzavřené dne 22. 7. 2017 před Magistrátem města [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se návrhem podaným dne 25. 8. 2025 domáhala rozvodu manželství s tím, že v manželství účastníků došlo k rozvratu vzájemných vztahů. Manžel se k návrhu na rozvod následně připojil. Účastníkům se narodili tři nezl. synové ([jméno FO], [Anonymizováno]). Za příčiny rozvratu označili manželé rozdílné zájmy, nevěry manžela a jeho nezájem o rodinu. Účastníci spolu jako manželé již 4 roky nežijí. Vztah ke společným nezl. dětem je korektní.Rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 10. 4. 2024, č.j. 21 P 103/2025-137 byla schválena dohoda rodičů, na základě které byly pro dobu po rozvodu manželství nezl. synové svěřeni do péče matky, otec se zavázal platit odpovídající výživné pro každého z nezl. synů. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 6. 5. 2024.Z nesporných tvrzení účastníků a provedených důkazů má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 22. 7. 2017 před Magistrátem města [adresa]. Účastníkům se narodili tři nezl. synové ([jméno FO], [Anonymizováno]). Manželé ve shodě označili za příčiny rozvratu rozdílné zájmy, nevěry manžela a jeho nezájem o rodinu. Společně nehospodaří a intimně manželé nežijí 4 roky. Ze strany účastníků byl vyjádřen nezájem na dalším trvání manželství. Uvedené skutečnosti byly prokázány oddacím listem účastníků, rozsudkem opatrovnického soudu a účastnickými výslechy.Dle ust. § 755 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let (odst. 2).Soud měl za prokázané, že krize v manželství účastníků je dlouhodobá, manželé nemají zájem v manželství setrvat. Soud vycházel z účastnických výslechů, kde manželé shodně označili příčiny rozvratu manželství. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (zákon o zvláštních řízeních soudních - z.ř.s.) tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na jejich náhradu. Účastníci se po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání, proto dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění.