Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 50 000 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 11 770,83 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 50 000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 4 178 Kč k rukám jejího zástupce [tituly před jménem] [Anonymizováno], [tituly za jménem], do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 26. 9. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 50 000 Kč představující bezdůvodné obohacení s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení vč. kapitalizovaného). Tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně spol. [právnická osoba], IČ: [IČO], jako původní věřitel (zapůjčitel) uzavřela se žalovaným (dlužník - vydlužitel) dne 13. 9. 2021 Smlouvu o spotřebitelském úvěru (fakticky o zápůjčce) č. [hodnota], na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 50 000 Kč, které měly být splaceny nejpozději dne 13. 6. 2023, a to ve 21 měsíčních splátkách po 5 373 Kč. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit částku 62 824 Kč představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 48 205 Kč, odměny za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 10 410 Kč. Žalovaný od uzavření Smlouvy o postoupení pohledávek ničeho neuhradil. Žalobkyně nabyla předmětnou pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023, s účinností ke dni 27. 9. 2023, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 28. 3. 2024 dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně požaduje pouze vrácení zbývající části jistiny, tedy nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného.
2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, přičemž žaloba mu byla řádně doručena postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa trvalého pobytu dle Informačního systému základních registrů (ISZR).
3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili.
4. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník - o.z.), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.
5. Podle § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 tohoto ustanovení se bezdůvodné obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
6. Podle ust. § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle ust. § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.
7. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. Dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
9. Po provedeném dokazování měl soud prokázán následující skutkový stav.
10. Ze Smlouvy o zápůjčce, Smlouvy o postoupení pohledávek (vč. oznámení o postoupení pohledávky), přehledem plateb, zákaznickou kartou, předžalobní upomínkou bylo zjištěno, že spol. [právnická osoba], uzavřela Smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla žalovanému dne 13. 9. 2021 částku 50 000 Kč, kterou se zavázal splácet v 21 měsíčních splátkách po 5 373 Kč nejpozději do 13. 6. 2023. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit další částky zahrnující kapitalizované úroky za půjčené finance, odměnu za administrativní činnost (zpracování zápůjčky), poplatek za službu komfortního (flexibilního) splácení. Žalovaný neuhradil z jistiny ničeho, když žalobkyně nárokuje žalobou pouze dlužnou jistinu ve výši 50 000 Kč (bezdůvodné obohacení) s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení vč. kapitalizovaného).
11. Na základě předložených listinných důkazů při respektování zákonné úpravy soud žalobě mohl vyhovět, když učinil následující skutkový a z něj vyplývající právní závěr. Žalobkyni se Smlouvou o zápůjčce, Smlouvou o postoupení pohledávek, přehledem plateb, upomínkami vč. výzvy k úhradě, podařila prokázat tvrzená skutková verze, tedy sjednání Smlouvy i splatnost dluhu. Bylo prokázáno čerpání finančních prostředků. Soud tedy uzavřel, že nárok žalobkyně vůči žalovanému se podřadí režimu bezdůvodného obohacení dle § 2991 odst. 1, 2 o.z., podle něhož je žalovaný povinen žalobkyni vrátit to, co od ní, resp. od právní předchůdkyně, obdržel a doposud nevrátil jako svůj majetkový prospěch získaný bez právního důvodu. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 50 000 Kč (dlužná jistina), která byla žalovanému poskytnuta a žalovaný jí do současné doby nevrátil. Dále uložil žalovanému povinnost zaplatit příslušenství zahrnující zákonný úrok z prodlení vč. kapitalizovaného, vše blíže specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku.
12. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalovanému zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu - AT, činí odměna advokáta za jeden úkon právní služby do podání žaloby 500 Kč. Žalobkyni náleží odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 500 Kč, celkem 1 500 Kč, 3x paušální náhrada podle § 14b odst. 5 vyhlášky po 100 Kč, celkem 300 Kč, a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náhrada DPH ve výši 21 %, celkem 378 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč. Tedy celkem 4 178 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady nahradit k rukám advokáta.
13. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.