Výrok
I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku zaplatit žalobkyni částku [částka],zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum],zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum],zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum],zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum],zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení,částku [částka],zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení,částku [částka],částku [částka],zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení ačástku [částka].
II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] k rukám jejího zástupce [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Tvrdila, že dne [datum] byla mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě to smlouvy žalobkyně uskutečnila do odběrného místa žalovaného dodávky elektřiny za cenu určenou ceníkem žalobkyně platným pro dané období. Žalobkyně za dodávku elektřiny provedenou v období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalované fakturou č. [hodnota] částku [částka], splatnou dne [datum]. Vyúčtovaná částka sestává z ceny odebrané elektřiny [částka] (objem odebrané elektřiny 5,522 MWh); od této částky bylo odečteno [částka] představující již zaplacené zálohy. Žalovaná na fakturu uhradila dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. Žalobkyně se proto po žalované domáhala zbylého rozdílu ceny za dodávku elektřiny ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení z jednotlivých částek jistiny jdoucího ode dne splatnosti faktury. Dále žalobkyně za dodávku elektřiny provedenou v období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalované fakturou č. [hodnota] částku [částka], splatnou dne [datum]. Vyúčtovaná částka sestává z ceny odebrané elektřiny [částka] (objem odebrané elektřiny 2,956 MWh) a smluvní pokuty [částka] z titulu prodlení se zaplacením zálohy, druhou smluvní pokutu 100 K vyúčtovanou fakturou žalobkyně žalobou nepožadovala; od této částky bylo odečteno [částka] představující již zaplacené zálohy. Následně žalobkyně za dodávku za totožné období vyúčtovala žalované opravnou fakturou č. [hodnota] částku [částka] (objem odebrané elektřiny 1,584 MWh), splatnou dne [datum]. Zdůraznila, že tato faktura doplňovala fakturu č. [hodnota], nenahrazovala ji. Žalovaná na žádnou z obou faktur neuhradila ničeho. Žalobkyně se proto po žalované domáhala neuhrazené ceny za dodávku elektřiny ve výši [částka], [částka] a zákonného úroku z prodlení z jednotlivých částek jistiny jdoucího ode dne splatnosti faktur. Dále žalobkyně požadovala smluvní pokutu ve výši [částka], na níž ji vznikl nárok v souvislosti s prodlením platby přesahujícím 10 dní, a smluvní pokutu [částka], tj. 20 měsíců (od [datum] do [datum]) po [částka], na níž ji vznikl nárok v souvislosti s předčasným ukončením citované smlouvy a z toho důvodu neodebranou nasmlouvanou elektřinou. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 30 měsíců s automatickou prolongací, dodávka elektřiny však byla z důvodu opakovaného porušování platebních povinností žalovanou ukončena již ke dni [datum] a žalobkyně od smlouvy odstoupila již dne [datum], na což byla žalovaná upozorněna upomínkou zaslanou doporučeně dne [datum]. Dne [datum] a [datum] byla žalované zaslána předžalobní výzva, do dne podání žaloby ničeho neuhradila.
2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, přičemž žaloba jí byla řádně doručena postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa pobytu dle registru obyvatel.
3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili.
4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také „o.z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
5. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.
6. Podle § 2048 odst. 1 věty první o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.
7. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. Po provedeném dokazování soud shledal, že žalobní návrh je v celém rozsahu důvodný, když dospěl k následujícímu skutkovému a z něj vyplývajícímu právnímu závěru. Mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla dne [datum] platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona, na základě které se dodavatel zavázal dodávat do odběrného místa žalované elektřinu a žalovaná se zavázala hradit měsíční zálohy a následně na základě vyúčtování skutečné spotřeby buď uhradit nedoplatek skutečně ceny elektřiny podle § 2079 o.z. nebo přijmout přeplatek. Smlouva byla uzavřena pro kategorii Domácnost, na dobu určitou v délce 30 měsíců, s automatickou prolongací smlouvy na 24 měsíců, distribuční sazba Standard D02d. Byla sjednána měsíční výše zálohy [částka]. Platně byly podle § 2048 o.z. sjednány smluvní pokuty mj. [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní a [částka] za každý kalendářní měsíc pro kategorii Domácnost pro případ předčasného ukončení smlouvy (viz sekce „Ostatní ujednání“). Smlouva obsahovala odkaz na ceník zveřejněný na internetu (prokázáno smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny č. 341020000034966902 a informacemi pro zákazníka – spotřebitele). Za období od [datum] do [datum] žalovaná odebrala elektřinu v rozsahu 5,522 MWh, žalobkyně jí vyúčtovala nedoplatek za dodávku elektřiny ve výši [částka] fakturou se splatností ke dni [datum] (prokázáno daňovým dokladem č. [hodnota]). Žalovaná za toto období uhradila dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. Za období od [datum] do [datum] žalovaná odebrala elektřinu v rozsahu 2,956 MWh a 1,584 MWh, žalobkyně jí vyúčtovala nedoplatek za dodávku elektřiny ve výši [částka] fakturou se splatností ke dni [datum] a [částka] fakturou se splatností ke dni [datum] (prokázáno daňovými doklady č. [hodnota] a 110002277361). Protože žalovaná neuhradila vyčíslené částky, žalobkyně dne [datum] přerušila dodávky elektřiny (prokázáno oznámením o přerušení dodávky) a od smlouvy na elektřinu dne [datum] platně odstoupila podle § 2001 a násl. o.z. (prokázán odstoupením od smlouvy). V souladu s obsahem smlouvy žalobkyni tudíž vzniklo právo jednak na platně sjednané smluvní pokuty, a to jednak za prodlení s platbou déle než 10 dní a dále za každý měsíc, kdy z důvodů na straně žalované (nehrazení plateb) došlo k předčasnému ukončení smlouvy. Jelikož žalovaná dlužné částky neuhradila, a to ani po obdržení předžalobní výzvy (prokázáno výzvou k úhradě pohledávky před podáním žaloby), žalobkyně má právo na zaplacení neuhrazené ceny za dodávky elektřiny, smluvních pokut, jakož i zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalované zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění do [datum], činí odměna advokáta za jeden úkon právní služby do podání žaloby [částka]. Žalobkyni náleží náhrada odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po [částka], celkem [částka], 3x paušální náhrada podle § 14b odst. 5 vyhlášky po [částka], celkem [částka], a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náhrada DPH ve výši 21 %, celkem [částka], když zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna náklady nahradit k rukám advokáta.
10. Lhůta k plnění byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.