5 C 114/2025

Odůvodnění

1. Žalobce se žalobou podanou dne 3.2.2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky celkem 33 337 Kč spolu s úrokem z prodlení, a to zčásti kapitalizovaným. Návrh odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce spol. [právnická osoba] uzavřel s žalovaným celkem [hodnota] smlouvy o zápůjčce, a to dne 2.8.2019 a 30.4.2019. Na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 2.8.2019, č. [hodnota] poskytl žalovanému po odborném posouzení jeho úvěruschopnosti částku ve výši 17 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 16 685 Kč v 18 měsíčních splátkách po 1 872 Kč, když poslední splátka byla stanovena na den 2.2.2021. Žalovaný na dlužnou částku plnil pouze částečně, a to celkem částku 676 Kč. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávky na žalobce 29.7.2024 dlužná jistina činila celkem 17 000 Kč, souhrnný dlužný poplatek 16 009 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 854,21 Kč (za období od 2.3.2021 do 29.7.2024), kapitalizovaný úrok ve výši 5 841,27 Kč (za období od 3.2.2021 do 29.7.2024). Vedle toho žalobce dále požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 17 000 Kč od 30.7.2024 do zaplacení a smluvního úroku ve výši 8,25 % ročně z částky 17 000 Kč od 30.7.2024 do zaplacení. Žalobce dále uvedl, že na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 30.4.2029, č. [hodnota] poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému po odborném posouzení jeho úvěruschopnosti částku ve výši 7 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 5 302 Kč v 45 týdenních splátkách po 274 Kč, když poslední splátka byla stanovena na den 10.3.2020. Žalovaný na dlužnou částku plnil pouze částečně, a to celkem částku 11 974 Kč. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávky na žalobce 29.7.2024 dlužná jistina činila celkem 226,08 Kč, souhrnný dlužný poplatek 101,92 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 43,52 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 315,22 Kč (za období od 11.3.2020 do 29.7.2024). Vedle toho žalobce dále požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 226,08 Kč od 30.7.2024 do zaplacení a smluvního úroku ve výši 10 % ročně z částky 226,08 Kč od 30.7.2024 do zaplacení. Žalovaný ani přes písemnou upomínku svůj dluh neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.

4. Ze smlouvy o zápůjčce č. [hodnota] bylo zjištěno, že byla dne 30.4.2019 uzavřena mezi spol. [právnická osoba] jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem. Na základě této smlouvy poskytl věřitel žalovanému finanční prostředky ve výši 7 000 Kč. Dle smlouvy se žalovaný zavázal poskytnutou částku spolu s poplatkem v celkové výši 5 302 Kč věřiteli vrátit v 45 týdenních splátkách po 274 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce.

5. Ze smlouvy o zápůjčce č. [hodnota] bylo zjištěno, že byla dne 2.8.2019 uzavřena mezi spol. [právnická osoba] jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem. Na základě této smlouvy poskytl věřitel žalovanému finanční prostředky ve výši 17 000 Kč. Dle smlouvy se žalovaný zavázal poskytnutou částku spolu s poplatkem v celkové výši 16 685 Kč věřiteli vrátit v 18 měsíčních splátkách po 1 872 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce.

6. Z tabulky umoření bylo zjištěno, že žalovaný na zápůjčku ze smlouvy č. [hodnota] plnil v období od 30.4.2019 do 17.4.2023 celkem 11 974 Kč.

7. Z tabulky umoření bylo zjištěno, že žalovaný na zápůjčku ze smlouvy č. [hodnota] plnil v období od 2.8.2019 do 27.4.2020 celkem 676 Kč.

8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29.7.2024 ve spojení s přílohou smlouvy bylo zjištěno, že obě pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobce.

9. Z předžalobní upomínky ze dne 31.10.2024 soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k uhrazení dluhu v celkové výši 59 662,43 Kč, a to nejpozději do 15.11.2024. Žalobce žalovaného upozornil, že mu vedle uvedených dlužných částek dále náleží úrok z prodlení v zákonné výši a v případě soudního řízení náhrada jeho nákladů.

10. Dle § 2390 občanského zákoníku přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

11. Dle § 2392 odst. 1 věta prvá občanského zákoníku při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.

12. Dle § 1969 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.

13. Dle § 2394 občanského zákoníku bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce.

14. Dle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

15. Po provedeném řízení a zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému na základě platně uzavřených smluv o zápůjčce ze dne 2.8.2019 a 30.4.2019 finanční prostředky ve výši 17 000 Kč a 7 000 Kč, které byl povinen spolu se souhrnným poplatkem splácet vždy ve stanovených pravidelných splátkách. Žalovaný však na svůj dluh ze smlouvy č. [hodnota] uhradil toliko 11 974 Kč, na dluh ze smlouvy č. [hodnota] uhradil pouze 676 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku celkem 33 337 Kč sestávající z dlužných jistin 17 000 Kč a 226,08 Kč a dlužných poplatků 16 009 Kč a 101,92 Kč, a to spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 854,21 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 841,27 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 17 000 Kč od 30.7.2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 17 000 Kč od 30.7.2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 43,52 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 315,22 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 226,08 Kč od 30.7.2024 do zaplacení, a s úrokem ve výši 10 % ročně z částky 226,08 Kč od 30.7.2024 do zaplacení. Výše úroku z prodlení je v souladu s § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nař. vl. č. 351/2013 Sb.

16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud tak přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem ve výši 1 334 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměnou za 2 úkony právní služby po 500 Kč § dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni učinění úkonu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva), odměnou za 1 úkon právní služby po 700 Kč § dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni učinění úkonu, a náhradou hotových výdajů advokáta za 3 úkony x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobce je plátcem DPH, náleží mu dle § 137 odst.3 o.s.ř. dále náhrada DPH ve výši 21% , což představuje částku 420 Kč. V součtu tedy náklady řízení žalobce představují částku 3 754 Kč, která je splatná k rukám právního zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).

17. Lhůty k plnění byly stanoveny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní, když soud neshledal důvody ke stanovení lhůty jiné.