Výrok
I. Manželství manželů [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [rodné přijmení] [Datum narození manželky] a [Jméno manžela], narozeného dne [Datum narození manžela], uzavřené dne [datum] před Magistrátem města [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se svým návrhem podaným dne [datum] domáhala rozvodu manželství. V rámci žalobních tvrzení uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města [adresa], v současné době je hluboce a trvale rozvrácené, neplní žádnou ze svých funkcí, zájem na obnovení manželského soužití nemá, manželé spolu od dubna 2024 nežijí, přičemž za příčinou rozvratu manželství považovala ztrátu společných zájmů, která vedla k postupnému citovému odcizení mezi manželi. Dále doplnila, že se z manželství narodily nezletilé děti [Anonymizováno], nar. [datum] a [Anonymizováno], nar. [datum].
2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, za příčinu rozvratu manželství shodně považoval ztrátu společných zájmů.
3. Soud na základě provedeného dokazování učinil tento závěr o skutkovém stavu.
4. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města [adresa], u obou se jednalo o manželství prvé. Z manželství se účastníkům narodily nezletilé děti [Anonymizováno], nar. [datum] a [Anonymizováno], nar. [datum], jejichž poměry pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č.j. [spisová značka] tak, že soud schválil dohodu rodičů o svěření nezletilých do střídavé péče rodičů za současného stanovení výživného otci v částkách po [částka] a [částka] měsíčně a matce v částkách [částka] a [částka] měsíčně. Rozhodnutí o péči o nezletilé děti je účastníky naplňováno, samotným rozvodem manželství nedojde v poměrech nezletilých k žádné zásadní faktické změně. Manželé spolu od dubna 2024, kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala, nežijí. Oba manželé považují své manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy žádný z nich nemá zájem na jeho obnovení, manželství dlouhodobě neplní žádné své funkce, přičemž příčinou rozvratu manželství byla ztráta společných zájmů, která vedla k postupnému citovému odcizení mezi manželi. Manželé dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a práv a povinností bydlení pro dobu po rozvodu dosud neuzavřeli.
5. Dle § 755 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst.2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
7. Za shora zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 o.z., neboť bylo zjištěno, že manželé spolu dlouhodobě nežijí, přičemž příčinou rozvratu manželství byla ztráta společných zájmů, která vedla k postupnému citovému odcizení mezi manželi. Manželství je již trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení, neboť žádný z manželů o obnovení nemá zájem. Z manželství se narodily 2 dosud nezletilé děti, jejichž poměry byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne ze dne [datum], č.j. [spisová značka] ve smyslu schválení dohody rodičů o svěření nezletilých do střídavé péče rodičů, přičemž rozvodem manželství účastníků k žádné zásadní negativní změně v poměrech nezletilých nedojde – nejsou tak dány podmínky pro využití tvrdostní klauzule pro nerozvedení manželství dle §755 odst.2 písm. a) o.z. S ohledem na splnění všech předpokladů rozvodu manželství soud podanému návrhu vyhověl a manželství manželů rozvedl.
8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.