Výrok
I. Manželství manželů [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [rodné přijmení] [Datum narození manželky] a [jméno FO], narozeného dne [Datum narození manžela], uzavřené dne 21.8.2004 před Magistrátem města [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se svým návrhem podaným dne 26.5.2025 domáhala rozvodu manželství. V rámci žalobních tvrzení uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 21.8.2004 před Magistrátem města [adresa], v současné době je hluboce a trvale rozvrácené, neplní žádnou ze svých funkcí, zájem na obnovení manželského soužití nemá, manželé spolu od 7/2024 nežijí, bydlí odděleně, přičemž za příčinou rozvratu manželství označila rozdílné povahy manželů a odlišné představy o společném soužití. Dále doplnila, že se z manželství narodil dne 21.7.2008 nezletilý syn [Anonymizováno], do jehož poměrů nebude mít samotný rozvod manželství zásadní dopad.
2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, za příčiny rozvratu manželství označil ve shodě s navrhovatelkou rozdílné povahy manželů a odlišné představy o společném soužití.
3. Soud na základě provedeného dokazování učinil tento závěr o skutkovém stavu.
4. Účastníci uzavřeli manželství dne 21.8.2004 před Magistrátem města [adresa], u obou se jednalo o manželství prvé. Manželům se z manželství narodil dosud nezletilý syn [Anonymizováno], nar. [datum], jehož poměry byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne 24.10.2025, č.j. [spisová značka] tak, že nezletilý byl pro dobu před a po rozvodu manželství svěřen do společné péče rodičů za současného stanovení výživného každému z rodičů v částce 4 000 Kč měsíčně. Rozhodnutí o péči o nezletilého je účastníky naplňováno, v záležitostech syna jsou manželé schopni dohody, přičemž samotným rozvodem manželství nedojde v poměrech nezletilého k žádné faktické změně. Manželé spolu cca 1,5 roku manželsky nežijí, manželka se v té době odstěhovala, bydlí odděleně. Oba manželé považují své manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy žádný z nich nemá zájem na jeho obnovení, manželství dlouhodobě neplní žádné své funkce, přičemž příčinou rozvratu manželství byla rozdílnost povah každého z manželů a rozdílné představy o společném soužití, které vedly k postupnému citovému odcizení. Manželé dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a práv a povinností bydlení pro dobu po rozvodu v písemné formě neuzavřeli.
5. Dle § 755 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst.2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
7. Za shora zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 o.z., neboť bylo zjištěno, že manželé spolu nežijí, přičemž příčinou rozvratu manželství byla rozdílnost povah každého z manželů a rozdílné představy o společném soužití. Manželství je již trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení, neboť žádný z manželů o obnovení nemá zájem. Manželům se z manželství narodil dosud nezletilý syn [Anonymizováno], jehož poměry byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne ze dne 24.10.2025, č.j. [spisová značka] ve smyslu svěření nezletilého do společné péče rodičů za současného určení povinnosti každého z rodičů hradit stanovené výživné, přičemž rozvodem manželství účastníků k žádné negativní změně v poměrech nezletilého nedojde – nejsou tak dány podmínky pro využití tvrdostní klauzule pro nerozvedení manželství dle §755 odst.2 písm. a) o.z. S ohledem na splnění všech předpokladů rozvodu manželství soud podanému návrhu vyhověl a manželství manželů rozvedl.
8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.