5 C 23/2025

Odůvodnění

1. Žalobce se žalobou podanou dne 29.10.2024 ve znění doplnění ze dne 7.4.2025 domáhal proti žalované zaplacení celkové částky 39 013,72 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení, a to z části kapitalizovaným a smluvním úrokem) sestávající ze součtu 4 pohledávek žalobce za žalovanou. Návrh v části nároku 1) ve výši 9 598,20 Kč odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce spol. [právnická osoba]. uzavřela s žalovanou dne 15.9.2021 smlouvu o úvěru, na základě které žalované poskytla úvěr v částce 10 000 Kč, když předtím s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalované. Žalovaná byla v souladu s uzavřenou smlouvou povinna právnímu předchůdci žalobce úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách při sjednané úrokové sazbě 15,20% p.a. Žalovaná porušila závazek splácet svůj dluh řádně a včas, proto právní předchůdce žalobce v souladu se smluvním ujednáním celý úvěr ke dni 25.4.2022 zesplatnil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16.11.2022 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce, který vedle dlužné jistiny 9 298,52 Kč požaduje dále smluvní pokutu ve výši 300 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 484,18 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 610,05 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 9 598,52 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení a úrok ve výši 15,20 % ročně z částky 9 298,52 Kč od 26. 4. 2022 do zaplacení. Návrh v části nároku 2) ve výši 9 598,52 Kč žalobce odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce spol. [právnická osoba]. uzavřela s žalovanou dne 2.8.2021 smlouvu o úvěru, na základě které žalované poskytla úvěr v částce 20 000 Kč, když předtím s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalované. Žalovaná byla v souladu s uzavřenou smlouvou povinna právnímu předchůdci žalobce úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách při sjednané úrokové sazbě 12,70% p.a. Žalovaná porušila závazek splácet svůj dluh řádně a včas, proto právní předchůdce žalobce v souladu se smluvním ujednáním celý úvěr ke dni 22.4.2022 zesplatnil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16.11.2022 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce, který vedle dlužné jistiny 17 882,77 Kč požaduje dále smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 922,90 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 976,05 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 19 382,77 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení a úrok ve výši 12,70 % ročně z částky 17 882,77 Kč od 23. 4. 2022 do zaplacení. Návrh v části nároku 3) ve výši 6 835,91 Kč žalobce odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce spol. [právnická osoba]. uzavřela s žalovanou dne 4.9.2021 smlouvu o úvěru, na základě které žalované poskytla úvěr v částce 7 000 Kč, když předtím s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalované. Žalovaná byla v souladu s uzavřenou smlouvou povinna právnímu předchůdci žalobce úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách při sjednané úrokové sazbě 15,20% p.a. Žalovaná porušila závazek splácet svůj dluh řádně a včas, proto právní předchůdce žalobce v souladu se smluvním ujednáním celý úvěr ke dni 22.4.2022 zesplatnil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16.11.2022 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce, který vedle dlužné jistiny 6 535,91 Kč požaduje dále smluvní pokutu ve výši 300 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 340,17 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 423,69 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 835,91 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení a úrok ve výši 15,20 % ročně z částky 6 535,91 Kč od 23. 4. 2022 do zaplacení. Návrh v části nároku 4) ve výši 3 196,52 Kč žalobce odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce spol. [právnická osoba]. uzavřela s žalovanou dne 2.7.2021 smlouvu o úvěru, na základě které žalované poskytla úvěr v částce 15 000 Kč, když předtím s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalované. Žalovaná byla v souladu s uzavřenou smlouvou povinna právnímu předchůdci žalobce úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách při sjednané úrokové sazbě 15,20% p.a. Žalovaná porušila závazek splácet svůj dluh řádně a včas, proto právní předchůdce žalobce v souladu se smluvním ujednáním celý úvěr ke dni 22.4.2022 zesplatnil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16.11.2022 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce, který vedle dlužné jistiny 1 996,52 Kč požaduje dále smluvní pokutu ve výši 1 200 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 723,21 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 196,52 Kč od 19.4.2023 do zaplacení a úrok ve výši 15,20 % ročně z částky 1 996,50 Kč od 19.4.2023 do zaplacení. Žalovaná, ač byla žalobcem k úhradě dlužných částek vyzvána, na svůj dluh neplnila ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřila.

3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.

4. Ze smlouvy o úvěru – [Anonymizováno] půjčka - ze dne 15.9.2021 uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 10 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 485,82 Kč při sjednané úrokové sazbě 15,20 % p.a. počínaje 20.10.2021. Dle čl. III bod 4 účastníci sjednali poplatek 600 Kč za každou písemnou upomínku a 300 Kč za prohlášení úvěru za ihned splatný. Podle čl. III bod 11 byla banka při porušení smlouvy ze strany klienta oprávněna prohlásit dluh klienta za ihned splatný.

5. Z oznámení právního předchůdce žalobce ze dne 27.4.2022 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce informoval žalovanou o zesplatnění celého úvěru ke dni 25.4.2022, a to v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek. Zároveň vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 10 258,47 Kč sestávající z dlužné jistiny 9 298,52 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku 610,05 Kč, úroků z prodlení ve výši 49,90 Kč a nákladů upomínání 300 Kč, a to nejpozději do 11.5.2022.

6. Ze smlouvy o úvěru – [Anonymizováno] půjčka - ze dne 2.8.2021 uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 20 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 948,02 Kč při sjednané úrokové sazbě 12,70 % p.a. počínaje 18.9.2021. Dle čl. III bod 4 účastníci sjednali poplatek 600 Kč za každou písemnou upomínku a 300 kč za prohlášení úvěru za ihned splatný. Podle čl. III bod 11 byla banka při porušení smlouvy ze strany klienta oprávněna prohlásit dluh klienta za ihned splatný.

7. Z oznámení právního předchůdce žalobce ze dne 24.4.2022 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce informoval žalovanou o zesplatnění celého úvěru ke dni 22.4.2022, a to v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek. Zároveň vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 20 452,01 Kč sestávající z dlužné jistiny 17 882,77 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku 976,05 Kč, úroků z prodlení ve výši 93,19 Kč, poplatků za vedení účtu 1 200 Kč a nákladů upomínání 300 Kč, a to nejpozději do 9.5.2022.

8. Ze smlouvy o úvěru – [Anonymizováno] půjčka - ze dne 4.9.2021 uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 7 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 340,07 Kč při sjednané úrokové sazbě 15,20 % p.a. počínaje 18.10.2021. Dle čl. III bod 4 účastníci sjednali poplatek 600 Kč za každou písemnou upomínku a 300 Kč za prohlášení úvěru za ihned splatný. Podle čl. III bod 11 byla banka při porušení smlouvy ze strany klienta oprávněna prohlásit dluh klienta za ihned splatný.

9. Z oznámení právního předchůdce žalobce ze dne 24.4.2022 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce informoval žalovanou o zesplatnění celého úvěru ke dni 22.4.2022, a to v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek. Zároveň vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 7 293,59 Kč sestávající z dlužné jistiny 6 535,91 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku 423,69 Kč, úroků z prodlení ve výši 33,99 Kč a nákladů upomínání 300 Kč, a to nejpozději do 9.5.2022.

10. Ze smlouvy o úvěru – [Anonymizováno] půjčka - ze dne 2.7.2021 uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 15 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 2 612 Kč při sjednané úrokové sazbě 15,20 % p.a. počínaje 18.8.2021. Dle čl. III bod 4 účastníci sjednali poplatek 600 Kč za každou písemnou upomínku a 300 Kč za prohlášení úvěru za ihned splatný. Podle čl. III bod 11 byla banka při porušení smlouvy ze strany klienta oprávněna prohlásit dluh klienta za ihned splatný.

11. Z oznámení právního předchůdce žalobce ze dne 24.4.2022 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce informoval žalovanou o zesplatnění celého úvěru ke dni 22.4.2022, a to v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek. Zároveň vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 6 771,93 Kč sestávající z dlužné jistiny 5 233,27 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku 160,15 Kč, úroků z prodlení ve výši 178,51 Kč a nákladů za vedení účtu a upomínání 1 200 Kč, a to nejpozději do 9.5.2022.

12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16.11.2022 ve spojení se Seznamem postupovaných pohledávek bylo zjištěno, že pohledávky za žalovanou byly postoupeny na žalobce.

13. Z karty klienta bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce pro účely poskytnutí úvěru ve výši 10 000 Kč (žalovaný nárok 1) ověřil příjem žalované ze zaměstnání ve výši 24 846 Kč, žalovaná byla svobodná, celkový příjem domácnosti činil 80 000 Kč, žalovaná bydlela ve vlastním domě/bytu, dosavadní interní splátky žalované činily 8 100,64 Kč. Z karty klienta bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce pro účely poskytnutí úvěru ve výši 20 000 Kč (žalovaný nárok 2) ověřil příjem žalované ze zaměstnání ve výši 29 399 Kč, žalovaná byla svobodná, celkový příjem domácnosti činil 80 000 Kč, žalovaná bydlela ve vlastním domě/bytu, dosavadní interní splátky žalované činily 6 326,73 Kč. Z karty klienta bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce pro účely poskytnutí úvěru ve výši 5 000 Kč, resp. 7 000 Kč (žalovaný nárok 3) ověřil příjem žalované ze zaměstnání ve výši 24 846 Kč, žalovaná byla svobodná, celkový příjem domácnosti činil 80 000 Kč, žalovaná bydlela ve vlastním domě/bytu, dosavadní interní splátky žalované činily 6 326,73 Kč. Z karty klienta bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce pro účely poskytnutí úvěru ve výši 10 000 Kč, resp. 15 000 Kč (žalovaný nárok 4) ověřil příjem žalované ze zaměstnání ve výši 30 618 Kč, žalovaná byla svobodná, celkový příjem domácnosti činil 80 000 Kč, žalovaná bydlela ve vlastním domě/bytu, dosavadní interní splátky žalované činily 2 844,06 Kč.

14. Z výpisu z úvěrového účtu týkajícího se prvého nároku bylo zjištěno, že žalovaná se se splácením úvěru dostala do prodlení od 9.12.2021. Z výpisu z úvěrového účtu týkajícího se druhého nároku bylo zjištěno, že žalovaná se se splácením úvěru dostala do prodlení od 9.12.2021. Z výpisu z úvěrového účtu týkajícího se třetího nároku bylo zjištěno, že žalovaná se se splácením úvěru dostala do prodlení od 31.12.2021. Z výpisu z úvěrového účtu týkajícího se čtvrtého nároku bylo zjištěno, že žalovaná se se splácením úvěru dostala do prodlení od 9.12.2021.

15. Z předžalobní upomínky ze dne 29.12.2023 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky v celkové výši 56 655,48 Kč s příslušenstvím nejpozději do 13.1.2024.

16. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

17. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

18. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

19. Podle § 1969 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.

20. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

21. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

22. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.

23. Po provedeném dokazování soud žalobě vyhověl v plném rozsahu.

24. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou celkem [hodnota] platné smlouvy o spotřebitelském úvěru, když před jejich uzavřením vždy řádně posoudil úvěruschopnost žalované. Rovněž bylo prokázáno, že žalovaná smluvní povinnosti neplnila, od 9.12.2021, resp. 31.12.2021 se dostávala se splácením úvěrů do prodlení, proto právní předchůdce žalobce v souladu se smlouvou úvěry č. [hodnota], 3 a 4 zesplatnil ke dni 22.4.2022, prvý úvěr pak ke dni 25.4.2022 a žalovanou vyzval k úhradě dlužné částky. Žalovaná na svůj dluh ani přes upomínku žalobce ničeho neuhradila, soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 39 013,72 Kč (představující součet částek 9 598,52 Kč, 19 382,77 Kč , 6 835,91 Kč a 3 196,52 Kč) spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 484,18 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 610,05 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 9 598,52 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 15,20 % ročně z částky 9 298,52 Kč od 26. 4. 2022 do 24.7.2022 a ve výši 11,75 % ročně z částky 9 298,52 Kč od 25.7.2022 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 922,90 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 976,05 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 19 382,77 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 12,70 % ročně z částky 17 882,77 Kč od 23. 4. 2022 do 20.7.2022 a ve výši 11,75% ročně z částky 17 882,77 Kč od 21.7.2022 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 340,17 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 423,69 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 835,91 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 15,20 % ročně z částky 6 535,91 Kč od 23. 4. 2022 do 20.7.2022 a ve výši 11,75% ročně z částky 6 535,91 Kč od 21.7.2022 do zaplacení, a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 723,21 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 196,52 Kč od 19. 4. 2023 do zaplacení, a s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 1 996,52 Kč od 19. 4. 2023 do zaplacení.

25. Výše úroku z prodlení je v souladu s § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nař. vl. č. 351/2013 Sb. V období, pro které je úrok z prodlení přiznán, je žalovaná v prodlení s úhradou svého dluhu.

26. Soud dále výrokem II. částečně zamítl žalobu v části smluvního úroku požadovaného žalobcem z dlužných částek nad rámec zákonného omezení daného § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru, kdy za období od 90. dne prodlení žalované s plněním dluhu přiznal žalobci toliko nárok na smluvní úrok ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. 11,75 % p.a.

27. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 3 o.s.ř. a zavázal procesně neúspěšnou žalovanou (když žalobce měl neúspěch ve smyslu částečného zamítnutí žaloby jen v poměrně nepatrné části) k povinnosti nahradit žalobci náklady soudního řízení ve výši 7 550,50 Kč k rukám zástupce žalobce. Uvedená částka zahrnuje soudní poplatek ve výši 1 561 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč, určenou dle § 14b odst.1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (za převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu k plnění), 1 úkon právní služby po 2 700 Kč dle § 7 a §11 odst.1 písm. d) advokátního tarifu (doplnění žaloby). Dále je tvořena paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu ve výši 3 x 100 Kč a dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 1x 450 Kč a náhradou DPH ve výši 21 % z částky 4 950 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.