Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka] spolus kapitalizovaným úrokem ve výši [částka],se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, as úrokem ve výši 9,44 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši [částka] k rukám právního zástupce žalobce [tituly před jménem] [Anonymizováno], [tituly za jménem] do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal proti žalovanému zaplacení celkové částky [částka] s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení a smluvním úrokem, a to z části kapitalizovaným). Návrh odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce spol. [Anonymizováno] pod obchodní značkou [Anonymizováno] ! uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytla úvěr v částce [částka]. Žalovaný byl v souladu s uzavřenou smlouvou povinen právnímu předchůdci žalobce úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] počínaje [datum] při sjednané úrokové sazbě 9,44 % p.a. Žalovaný porušil závazek splácet svůj dluh řádně a včas, proto právní předchůdce žalobce v souladu se smluvním ujednáním celý úvěr ke dni [datum] zesplatnil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným nejprve postoupena na [právnická osoba]. a následně s účinností od [datum] na žalobce, který vedle dlužné jistiny [částka] požaduje uhrazení poplatků [částka], kapitalizovanému smluvního úroku splatného ke dni zesplatnění úvěru ve výši [částka], smluvního úroku 9,44% p.a. z jistiny od [datum] do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení Žalovaný, ač byl žalobcem k úhradě dlužných částek vyzván, na svůj dluh neplnil ničeho.
2. Žalovaný se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřil.
3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.
4. Z žádosti o úvěr č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalovaný projevil u právního předchůdce žalobce zájem o poskytnutí úvěru ve výši [částka] k financování výpočetní techniky s navrženými splátkami po [částka] měsíčně při úrokové sazbě 9,44% p.a. V rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaný uvedl příjem ze zaměstnání u [právnická osoba]. v částce [částka] s tím, že je svobodný, bezdětný, žije v nájmu s náklady [částka] měsíčně a výdaji na úvěry ve výši [částka] měsíčně. Dle formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce měl právo za opožděné splátky úvěru požadovat zaplacení smluvní pokuty 0,1% denně z částky splátky v prodlení a náklady vymáhání [částka] a náklady za odeslání upomínky [částka].
5. Z oznámení ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce žádost žalovaného o poskytnutí úvěru schválil s tím, že jej žalovaný je povinen splácet počínaje [datum] ve 26 měsíčních splátkách po [částka].
6. Z odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce pro prodlení žalovaného se splácením úvěru odstoupil od úvěrové smlouvy s účinností ke dni [datum] a žalovaného vyzval k úhradě částky [částka] sestávající z dlužné jistiny včetně úroků, smluvní pokuty ([částka]) a nákladů vymáhání ([částka]).
7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a [datum] ve spojení se Seznamem postupovaných pohledávek bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce.
8. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky v celkové výši [částka] s příslušenstvím nejpozději do [datum].
9. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.
10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
11. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
12. Podle § 1969 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.
13. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
15. Po provedeném dokazování soud žalobě vyhověl v plném rozsahu.
16. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným platnou smlouvu o spotřebitelském úvěru, když před jejím uzavřením řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného. Rovněž bylo prokázáno, že na základě uzavřené smlouvy poskytl žalovanému úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal splácet ve splátkách po [částka] měsíčně při sjednané úrokové sazbě 9,44 % p.a. Žalovaný však smluvní povinnosti neplnil, proto právní předchůdce žalobce celý úvěr ke dni [datum] zeplatnil a žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky. Žalovaný na svůj dluh ani přes upomínku žalobce, na kterého byla pohledávka za žalovaným postoupena, ničeho neuhradil, soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] (do dne zesplatnění), se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a s úrokem ve výši 9,44 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Výše úroku z prodlení je v souladu s § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nař. vl. č. 351/2013 Sb. V období, pro které je úrok z prodlení přiznán, je žalovaný v prodlení s úhradou svého dluhu.
17. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a zavázal procesně neúspěšného žalovaného k povinnosti nahradit žalobci náklady soudního řízení ve výši [částka] k rukám zástupce žalobce. Uvedená částka zahrnuje soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po [částka], určenou dle § 14b odst.1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (za převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu k plnění), paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu ve výši 3 x [částka] a náhradu DPH ve výši 21 % z částky [částka], tj. [částka]. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.