Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky], roz. [Anonymizováno] a manžela [Jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Městským národním výborem v [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno po roční známosti a z oboustranné lásky. Účastníci se samozřejmě nevyhnuli situacím, kdy se neshodli a vznikaly problémy, ale pokaždé se byli schopni dohodnout a tyto problémy vyřešit. Po odchodu dětí účastníků z domácnosti, účastníci zjistili, že nemají společné zájmy, každý z účastníků trávil volný čas jinak a účastníci se začali rozcházet v názorech, zálibách a v životních postojích. V květnu 2023 se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. V současné době manželka nevidí žádnou možnost obnovy manželského soužití.
2. Manžel s rozvodem manželství nejprve nesouhlasil, později se k návrhu na rozvod manželství se připojil. Uvedl, že manželství považoval za spokojené do doby zhruba před 6 lety, kdy se postupně ze společné domácnosti odstěhovaly jejich nyní již zletilé děti. Manžel připustil, že mezi účastníky byly neshody finančního charakteru, a to v době, kdy on jako osoba samostatně výdělečně činná neměl práci. Manžel potvrdil, že v květnu roku 2023 se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Uvedl, že účastníci neměli žádné společné zájmy. Shodně s manželkou i manžel v současné době obnovu manželského soužití účastníků vylučuje.
3. Soud měl prokázáno oddacím listem účastníků, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským národním výborem v [Anonymizováno], když oboustranně se jednalo o manželství prvé. Z manželství účastníků se dne [datum] narodila dcera [Anonymizováno] a dne [datum] se narodil syn [jméno FO].
4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 citovaného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. Podle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
6. Soud na základě provedeného skutkového zjištění dospěl k závěru, že byly splněny všechny zákonné předpoklady pro rozvod manželství. Bylo prokázáno, že manželství manželky a manžela je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť od května 2023 nevedou účastníci společnou domácnost, jejich manželství neplní funkci ekonomickou a roku 2021 se účastníci intimně nestýkají, manželství neplní funkci biologickou. Z výpovědi manželky i manžela vyplývá, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, účastníci nemají na obnovení společného soužití zájem. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílnosti zájmů a názorů účastníků a v jejich rozdílné představě o možnosti manželského soužití. Protože byly splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství, rozhodl soud tak, jak je ve výroku rozhodnutí uvedeno.
7. Výrok o nákladech soudního řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s.