Výrok
I. Manželství manžela [jméno FO] a manželky [Jméno manželky], roz. [jméno FO], uzavřené dne 19. 4. 2014 před Městským úřadem v [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel se žalobou doručenou soudu dne 24.1.2025 domáhal rozvodu manželství. V rámci žalobních tvrzení uvedl, že účastníci uzavřeli manželství dne 19.4.2014 před Městským úřadem v [Anonymizováno], a to po delší známosti z oboustranné citové náklonnosti. Z manželství se narodili nezl. synové [adresa]. Manželství bylo zpočátku spokojené, avšak následně došlo k tomu, že vzájemné vztahy mezi manželi zcela ochladly, manželé si nerozumí, nemají společné zájmy. Manželství již neplní žádnou ze svých funkcí, soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, nelze očekávat jeho obnovení.
2. Manželka s rozvodem souhlasila.
3. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
4. Dle § 755 odst. 3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
6. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 19.4.2014 před Městským úřadem v [Anonymizováno]. Rodnými listy nezletilých a pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích, č.j. 19 Nc 10/2025-47 ze dne 20.6.2025 pak, že se z manželství narodili nezl. [Anonymizováno] dne [datum] a [Anonymizováno] dne [datum], kteří byli na základě soudem schválené dohody rodičů pro dobu před i po rozvodu manželství svěřeni do střídavé péče rodičů, rodiče se zavázali pro nezletilé hradit výživné.
7. Výslechy účastníků bylo prokázáno, že manželé vstupovali do manželství ze vzájemné citové náklonnosti, manželství po dobu prvních deseti let fungovalo, potom mezi manželi nastalo odcizení, každý z manželů již měl své vlastní zájmy. Manželé nevedou společnou domácnost od září 2024, společné intimní soužití ukončili ještě dříve. Oba manželé vyloučili možnost obnovení společného soužití. Péče o děti účastníků je zajištěna, výživné pro děti je hrazeno.
8. Manželé spolu více jak rok nežijí společným manželským životem, příčina rozpadu manželství – s ohledem na shodná nesporná tvrzení účastníků - spočívá v rozdílnosti povah a zájmů manželů. Manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství, když toto není v rozporu ani se zájmem nezletilých dětí, neboť samotným rozvodem manželství se na jejich situaci nic zásadního nemění.
9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.