Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky], roz. [Anonymizováno] a manžela [jméno FO], uzavřené dne 19. 8. 1994 před Magistrátem města [adresa], se rozvádí .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se žalobou doručenou soudu dne 9.12.2024 domáhala rozvodu. V rámci žalobních tvrzení uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne 19.8.1994 před Magistrátem města [adresa], z manželství účastníků se narodily dvě dcery, z nichž nezletilá zůstává dcera [Anonymizováno]. Manželé společně nehospodaří, intimní soužití manželů bylo ukončeno v průběhu roku 2022. Manželství účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, je pouze formálním svazkem, nelze předpokládat obnovení manželského soužití.
2. Manžel s rozvodem souhlasil.
3. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
4. Dle § 755 odst. 3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
6. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 19.8.1994[Anonymizováno] před Magistrátem města [adresa]. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích, ze dne 13.5.2025, č.j. [spisová značka], pak, že nezl. [Anonymizováno], nar. [datum], byla na základě soudem schválené dohody rodičů pro dobu před i po rozvodu manželství svěřena do péče matky, otec se pro nezl. dceru zavázal hradit výživné. Výslechy účastníků bylo prokázáno, že do manželství vstupovali z lásky, z manželství se narodily dcery [Anonymizováno] a [Anonymizováno], dcera [Anonymizováno] je již zletilá, manželé o roku 2022 nevedou společný intimní život, od roku 2023 nevedou společné finanční hospodaření, poslední dva měsíce mají i oddělená bydliště. Oba manželé vyloučili možnost obnovení společného soužití. Výživné pro nezl. [Anonymizováno] je otcem hrazeno, vídají se spolu.
7. Příčina rozpadu manželství – s ohledem na shodná nesporná tvrzení účastníků – spočívá v rozdílnosti povah manželů a jejich názorů na vedení manželského soužití. Manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství, když toto není v rozporu ani se zájmem nezletilého dítěte, neboť samotným rozvodem manželství se na jeho situaci nic zásadního nemění.
8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.