Výrok
I. Manželství manžela [Anonymizováno] a manželky [Jméno manželky], rozené [jméno FO], uzavřené dne 7. 10. 1995 před Magistrátem města [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel se proti manželce domáhal rozvodu manželství. Manželka se k žalobě o rozvod manželství připojila.Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 7. 10. 1995 před Magistrátem města [adresa], rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č. j. [spisová značka] ze dne 16. 6. 2025 pak, že z manželství účastníků se dne [datum] narodila nezl. [Anonymizováno], která byla na základě pravomocně schválené dohody rodičů pro dobu po rozvodu svěřena do péče matky a otec se zavázal platit pro ni výživné.Shodnými výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že manželství bylo zpočátku spokojené, manželé si postupně přestali rozumět, již několik let se potýkali s problémy, které se nepodařilo překonat, již 5 let žijí odděleně. Pokud jde o péči o nezletilou [Anonymizováno], oba rodiče potvrdili, že jako rodiče jsou schopni fungovat bez problému a v rámci dohody, kterou uzavřeli před opatrovnickým soudem.Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manžely jsou tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Výpověďmi účastníků bylo najisto prokázáno, že problémy v manželství jsou dlouhodobé a není naděje na obnovení společného soužití. Příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílnosti názorů, zájmů a povah manželů.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.