Výrok
I. Manželství manželky [jméno FO], rozené [rodné přijmení], a manžela [Jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Magistrátem města [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se proti manželovi domáhala rozvodu manželství. Manžel se k žalobě o rozvod manželství připojil.Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města [adresa], rozsudkem Okresního soudu v [adresa] č. j. [spisová značka] ze dne [datum] pak, že z manželství účastníků se dne [datum] narodil nezl. [Anonymizováno], který byl na základě pravomocně schválené dohody rodičů pro dobu po rozvodu svěřen do péče matky a otec se zavázal hradit pro něj výživné.Shodnými výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že manželé měli v manželství problémy již asi 4 roky, cca před třičtvrtě rokem se manželka se synem odstěhovali ze společné domácnosti, hlavním důvodem rozchodu byly názorové neshody mezi manžely. V současné době péče o syna probíhá bez problémů.Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manžely jsou tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Výpověďmi účastníků bylo najisto prokázáno, že problémy v manželství trvají asi 4 roky a manželé již nemají zájem na zachování manželství. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílných názorech manželů na podstatné záležitosti, pročež došlo k citovému odcizení manželů.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.