Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a manžela [jméno FO], uzavřené dne 15. 12. 2017 před Magistrátem města [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se proti manželovi domáhala rozvodu manželství. Manžel se k žalobě o rozvod manželství připojil.Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 15. 12. 2017 před Magistrátem města [adresa], rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č. j. [spisová značka] ze dne 6. 6. 2025 pak, že z manželství účastníků se dne [datum] narodil nezl. [Anonymizováno], který byl na základě pravomocně schválené dohody rodičů pro dobu po rozvodu svěřen do střídavé péče rodičů, přičemž otec se zavázal platit pro něj výživné ve výši 6 000 Kč měsíčně a matka 4 000 Kč.Shodnými výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že manželé se několik let potýkali s problémy, měli úplně odlišný názor na fungování manželství. Pokud jde o péči o nezletilého Vojtěcha, oba rodiče potvrdili, že jako rodiče jsou schopni fungovat bez problému a v rámci dohody, kterou uzavřeli před opatrovnickým soudem.Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manžely jsou tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Výpověďmi účastníků bylo najisto prokázáno, že problémy v manželství jsou dlouhodobé a není naděje na obnovení společného soužití. Příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílných názorech manželů na společné soužití.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.