Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7.320 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7.320 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 4.756 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou ze dne 6. 5. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení předmětné částky s příslušenstvím a nákladů tohoto řízení z titulu dluhu za neuhrazený odtah vozidla [značka automobilu] [registrační značka] ve vlastnictví žalovaného, které tvořilo překážku na pozemní komunikaci.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a zák. č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem (pověření primátora města Brna č.j. [spisová značka] ze dne [číslo], mandátní smlouvy [číslo] ze dne [datum], protokolu o odtažení motorového vozidla a protokolu o převzetí vozidla [číslo] výpisu z usnesení Rady města Brna č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], kupní smlouvy ze dne [datum], předžalobní výzvy včetně podacího lístku). Z listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný je majitelem výše uvedeného motorového vozidla, které tvořilo překážku na pozemní komunikaci. Z rozhodnutí příslušníka Policie ČR bylo dne [datum] toto vozidlo žalovaného odtaženo z ulice [ulice] v [obec]. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení ceny odtahu vozidla ve výši 7.320 Kč, když cena za odtah vozidla je stanovena usnesením Rady města Brna č. [spisová značka]. Žalovaný vyl vyzván k úhradě dluhu, tento však ani po předžalobní výzvě ze dne 31. 7. 2020 neuhradil.
4. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovanému vznikla povinnost uhradit cenu za odtah vozidla tvořícího překážku na pozemní komunikaci dle ust. § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb. Z obsahu spisu a provedených důkazů nebylo prokázáno, že by žalovaný včas splnil svou platební povinnost (žalovaný s ohledem na svoji pasivitu v tomto řízení ani netvrdil, že by žalovanou částku uhradil), a proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit, a to (z důvodu prodlení žalovaného) včetně úroku z prodlení v zákonné výši od splatnosti dluhu podle § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. (výrok I.)
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4.756 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7.320 Kč sestávající z částky 1.500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3.600 Kč ve výši 756 Kč (výrok II.)
6. Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).