Výrok
I. Manželství manželů [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [datum], a [jméno FO], narozeného [Datum narození manžela].
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Dne 8.9.2025 podala manželka u Okresního soudu v Prostějově návrh na rozvod manželství, manžel se k návrhu manželky připojil písemným podáním ze dne 26.11.2025 doručeným soudu dne 15.12.2025.Soud ve věci nařídil ústní jednání, u kterého provedl dokazování oddacím listem a výpisy z centrální evidence obyvatel a výslechem účastníků. Po takto provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav věci:Manželé uzavřeli manželství dne 13.10.2001 před Městským úřadem [adresa]. Z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti – [datum]. Manželství bylo zpočátku spokojené, později se mezi manžely objevily neshody a neporozumění, které se jim nepodařilo překonat a postupně došlo ke vzájemnému citovému odcizení. Manželé nevedou rodinnou domácnost od 1.9.2024. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití.Podle § 755 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle citovaných ustanovení o. z., jak jsou uvedeny výše, byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. a ani o to do budoucna nemají zájem. Manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou manželů, a to ve vzájemném citovém odcizení.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nejsou splněny.