Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15.723 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5.160 Kč od 27. 8. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1.235 Kč od 9. 10. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8.428 Kč od 27. 11. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3.220 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala proti žalovanému návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 30. 5. 2025 zaplacení žalované částky s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) s odůvodněním, že žalovaný byl v období od 16. 2. 2024 do 22. 7. 2024 vlastníkem motorového vozidla registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód] (dále jen „Vozidlo 1“) a v období od 5. 4. 2024 do 23. 4. 2024 vlastníkem motorového vozidla registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód] (dále jen „Vozidlo 2“), přičemž k těmto vozidlům neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Za souhlasu účastníků soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (upomínka ze dne 8. 11. 2024 včetně doručenky, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 7. 1. 2025, 18. 11. 2024, 28. 1. 2025, 18. 2. 2025 a 6. 1. 2025, výzva k úhradě ze dne 12. 6. 2024, zjištěné údaje o vozidle, informace z Registru silničních vozidel, upomínka ze dne 9. 9. 2024, předžalobní upomínka ze dne 24. 1. 2025 a 7. 3. 2025 včetně dokladů o odeslání a online sledování zásilek, výzva k úhradě ze dne 25. 7. 2024 včetně online sledování zásilky, upomínka ze dne 17. 10. 2024 včetně doručenky, upomínka ze dne 3. 12. 2024, výzva k úhradě ze dne 12. 9. 2024). Žalovanému byla výzva k tomuto postupu doručována s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. na adresu ohlašovny, kde má žalovaný evidován trvalý pobyt, a soud podle § 50m o. s. ř. proto považoval zásilku dne 27. 10. 2025 za doručenou. Protože se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud předpokládá, že s tímto postupem souhlasí.Soudem bylo zjištěno, že žalovaný byl v rozhodné době od 16. 2. 2024 do 22. 7. 2024 evidován jako vlastník vozidla registrační značky [SPZ] a v rozhodné době od 5. 4. 2024 do 23. 4. 2024 evidován jako vlastník vozidla registrační značky [SPZ] a k těmto vozidlům neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše pojistného za výše uvedené vozidla činí 14.823 Kč (13.588 Kč za Vozidlo 1, 1.235 Kč za Vozidlo 2), přičemž žalobkyně k tomuto přičetla dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí výše zmíněný zákon a dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. částku 900 Kč, představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za jednu takovou upomínku, přičemž žalobkyně prokázala, že tyto upomínky zaslala celkem tři. Výzvami ze dne 24. 1. 2025 a 7. 3. 2025 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky do 15 dnů od obdržení této výzvy. Žalovaný ničeho neuhradil.Podle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění do 31. 3. 2024, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Žalovaný podle obsahu spisu nesplnil svou povinnost a neuzavřel jako vlastník vozidel smlouvu o povinném ručení (tuto skutečnost žalovaný neprokázal) a jsou tak splněny zákonné předpoklady pro uložení povinnosti žalovanému zaplatit příspěvek za uvedená období, přičemž výše příspěvku je stanovena v příloze k zák. č. 168/1999 Sb. a vyhlášce Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit vč. úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nař. vl. č. 351/2013 Sb. z důvodu prodlení žalovaného. (odst. I. výroku)O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.220 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15.723 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, 2x předžalobní upomínka, návrh ve věci samé) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [právnická osoba] Kč ve výši 420 Kč. (odst. II. výroku)Soud rozhodl o povinnosti žalovaného plnit žalobkyni ve lhůtě 3 dnů podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a náklady řízení budou zaplaceny k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.