Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcia) 12.740 Kč,b) úroky z prodlení z 12.740 Kč ve výši 12,75 % ročně za dobu od 2. 10. 2024 do zaplacení,c) 300 Kč,a to vše do tří dnů ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 2.373 Kč, k rukám zástupkyně žalobce [tituly před jménem] [jméno FO], advokátky, a to do tří dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 9. 1. 2025, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 13.040 Kč a úroky z prodlení z 12.740 Kč ve výši 12,75 % ročně za dobu od 2. 10. 2024 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od 14. 11. 2023 do 27. 5. 2024 (dále též „rozhodné období“) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3; registrační značky: [SPZ]; VIN: [VIN kód]; číslo technického průkazu: [IBAN] (dále též „předmětný automobil“ či „předmětné vozidlo“), který v rozhodném období byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k předmětnému vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 12.740 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 196 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce se tak domáhá po žalovaném zaplacení 12.740 Kč (příspěvek) s úroky z prodlení za dobu od 2. 10. 2024 do zaplacení a 300 Kč (náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek).
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Dne 17. 3. 2025 vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. 5 C 50/2025-30, kterým vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení rozhodnutí vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání (ust. § 115a o.s.ř.), přičemž současně byl žalovaný poučen, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.). Předmětné rozhodnutí bylo doručováno žalovanému spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle záznamu doručujícího orgánu žalovaný při doručování písemnosti nebyl zastižen. Zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 26. 3. 2025 a žalovanému byla zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl. Jelikož žalovaný si písemnost v úložní době nevyzvedl, byla vložena do domovní schránky žalovaným užívané dne 9. 4. 2025. Předmětná zásilka tak byla žalovanému doručena desátý den od uložení. Žalovaný se v soudem určené lhůtě, ani později, nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil (žalobce svůj souhlas vyjádřil v žalobě) a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř.
4. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokazoval, že vlastnické právo k předmětnému vozidlu pozbyl přede dnem počátku rozhodného období, případně v průběhu rozhodného období.
5. Listinou obsahující údaje o vozidle a o povinných osobách (č.l. 5 soud. spisu) je prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období evidován jako vlastník předmětného vozidla.
6. Výzvou k úhradě příspěvku (č l. 6 soud. spisu) a zprávou [právnická osoba] (č.l. 8 soud. spisu) je prokázáno: Dne 18. 7. 2024 žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období byl evidován jako vlastník předmětného vozidla, přičemž v rozhodném období nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 12.740 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému doručena dne 22. 7. 2024.
7. Upomínkou ze dne 9. 10. 2024 (č.l. 7 soud. spisu) je prokázáno, že žalovaný byl žalobcem upomínán o zaplacení příspěvku do garančního fondu za rozhodné období a předmětné vozidlo.
8. Předžalobní upomínkou (č.l. 14 soud. spisu) a listinou označenou „Sledování zásilek“ (č.l. 15 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupkyně [tituly před jménem] [jméno FO], advokátky, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb.
9. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 1; to neplatí, je-li vozidlo odcizeno.
10. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, žea) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.
11. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
12. Podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
13. Podle ust. § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
14. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.
15. Podle ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024, výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.
16. Podle ust § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
17. Podle ust. § 45 odst. 3 zák. č. 30/2024 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.
18. Podle ust. § 45 odst. 4 zák. č. 30/2024 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odst. 3 a výši paušálních nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.
19. Podle ust. § 5 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 69/2024 Sb., denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.
20. Podle ust. § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb., výše paušálních nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.
21. Podle ust. § 1968 věta první o.z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.
22. Podle ust. § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
23. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou.
24. Jelikož žalovaný v řízení neprokázal, že vlastnické právo k předmětnému vozidlu pozbyl přede dnem počátku rozhodného období či v průběhu rozhodného období a naopak z provedeného dokazování lze dovodit, že žalovaný byl v rozhodném období v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník předmětného vozidla, vychází soud z toho, že žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem předmětného vozidla a jako vlastník předmětného vozidla v rozhodném období byl povinen uzavřít v rozhodném období k předmětnému vozidlu pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Jelikož žalovaný v řízení neprokázal, že v rozhodném období byla k předmětnému vozidlu uzavřena smlouva o pojištění, je povinností žalovaného, coby vlastníka předmětného vozidla, zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti. Výše příspěvku činí 65 Kč za den a výše příspěvku tak za rozhodnou dobu, tj. dobu od 14. 11. 2023 do 27. 5. 2024, tedy za 196 dnů, činí 12.740 Kč (65 Kč x 196 dnů). Povinností žalovaného je dále zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které činí 300 Kč, když žalovaný byl o zaplacení příspěvku žalobcem upomínán.
25. Žalovanému tak byla uložena povinnost zaplatit žalobci příspěvek ve výši 12.740 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.
26. Žalovaný byl vyzván výzvou ze dne 18. 7. 2024 (č.l. 6 soud. spisu) k zaplacení příspěvku do 60 dnů od doručení výzvy. Jelikož předmětná výzva byla žalovanému doručena dne 22. 7. 2024, plynula 60denní lhůta k zaplacení příspěvku do 20. 9. 2024.
27. Jelikož žalovaný dluh do 20. 9. 2024 nesplnil, ocitl se dnem následujícím, tj. dnem 21. 9. 2024 se splněním dluhu v prodlení (ust. § 1968 věta první o.z.) a je tak jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o.z.). Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle www.cnb.cz a činí 12,75 % ročně. Jelikož žalobce se úroků z prodlení domáhal až za dobu od 2. 10. 2024, tedy za dobu pozdější, přičemž se jedná o návrh pro žalovaného příznivější, který nemohl být soudem překročen, byl počátek prodlení určen dnem 2. 10. 2024. Povinnost žalovaného platit úroky z prodlení trvá do okamžiku splnění dluhu. Úroky z prodlení je žalovaný povinen platit pouze z částky 12.740 Kč, tedy pouze z dlužného příspěvku, a nikoliv z částky 300 Kč, tedy z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, neboť náklady spojené s uplatněním pohledávky jsou příslušenstvím ve smyslu ust. § 513 o.z., a nelze tedy požadovat úroky z prodlení z nezaplaceného příslušenství pohledávky (ostatně jak se žalobce správně nedomáhal).
28. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšnému žalovanému uložena povinnost zaplatit ve věci úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce je tvořena:1/ odměnou zástupkyně žalobce ve výši 300 Kč (ust. § 14 b odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024), a to za každý účelně provedený úkon právní služby. Zástupkyně žalobce v tomto řízení učinila tyto úkony právní služby:a) převzetí věci – ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.,b) výzva k plnění před podáním žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.,2/ odměnou zástupkyně žalobce ve výši 400 Kč (ust. § 14b odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb.) za každý účelně provedený úkon právní služby po 1. 1. 2025, tj. za úkon právní služby:- podání žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.,3/ náhradou hotových výdajů ve výši 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024, § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.) za každý úkon právní služby uvedený pod bodem 1/ a 2/, tj. ve výši 3 x 100 Kč,4/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 800 Kč.K položce pod body 1/, 2/ a 3/ je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení žalobce tak celkem činí 2.373 Kč.
29. Při určení výše náhrady nákladů řízení soud postupoval dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno žalobou, kterou lze považovat za ustálený vzor, který žalobce opakovaně používá ve skutkově i právně obdobných věcech. Rovněž nebylo možno přehlédnout, že sám žalobce žalobu za tzv. ustálený vzor považoval, když se domáhal náhrady nákladů řízení dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
30. Obě uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.