Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci:
a) [částka],
b) úroky z prodlení z [částka] ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení,
c) [částka],
d) úroky z prodlení z [částka] ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení,
e) [částka],
f) úroky z prodlení z [částka] ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení,
a to vše do ří dnů ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve [částka], k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, a to do tří dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou ze dne [datum], která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši [částka] spolu s úroky z prodlení z částky [částka] ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, z částky ve výši [částka] ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení a z částky ve výši [částka] ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že ve dnech [datum], [datum], [datum] byl žalovaný převezen do záchytné stanice žalobce, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt ve smyslu ust. § 89a až § 89e zák. č. 373/2011 Sb., a za tyto úkony vyúčtoval žalobce žalovanému náklady ve výši [částka] za každý jednotlivý úkon, tj. ve výši [částka] celkem. Žalovaný svůj dluh ve výši vždy [částka] uznal co do důvodu a výše, a to dne [datum], [datum] a [datum] a zavázal se každý jednotlivý dluh zaplatit do osmi dnů, tj. do [datum], do 4. 3. 200 a do [datum].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (ust. § 115a o.s.ř.). Dne [datum] vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. 5 C 63/2021-52, kterým vyzval účastníky řízení, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení rozhodnutí vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byli poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s tímto postupem vyslovil písemný souhlas (č. l. 56 soud. spisu). Žalovaný se po doručení rozhodnutí Okresního soudu v Prostějově ze dne 15. června 2021, č. j. 5 C 63/2021-52, nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Vzhledem k poučení, kterého se žalovanému dostalo, byl souhlas žalovaného s tímto postupem soudem předpokládán.
4. Listinou označenou Osobní účet pacienta (č. l. 9 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] poskytl žalobce žalovanému v Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici Vojenské nemocnice [obec] vyšetření a pobyt. Za vyšetření a pobyt v Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici Vojenské nemocnice [obec] vyúčtoval žalobce žalovanému náklady za pobyt ve výši [částka]. [příjmení] ve výši [částka] měla být žalobci zaplacena do 8 dnů od předání faktury, kterou žalovaný převzal dne [datum]. Žalovaný svůj dluh ve výši [částka] písemně uznal co do důvodu i výše.
5. Potvrzením o poskytnutí záchytu (č. l. 6 soud. spisu) je prokázáno: Při přijetí žalovaného do Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice Vojenské nemocnice [obec] dne [datum] byla u žalovaného dechovým analyzátorem zjištěna přítomnost alkoholu – 1,69 promile.
6. Listinou označenou Osobní účet pacienta (č. l. 10 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] poskytl žalobce žalovanému v Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici Vojenské nemocnice [obec] vyšetření a pobyt. Za vyšetření a pobyt v Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici Vojenské nemocnice [obec] vyúčtoval žalobce žalovanému náklady za pobyt ve výši [částka]. [příjmení] ve výši [částka] měla být žalobci zaplacena do 8 dnů od předání faktury, kterou žalovaný převzal dne [datum]. Žalovaný svůj dluh ve výši [částka] písemně uznal co do důvodu i výše.
7. Potvrzením o poskytnutí záchytu (č. l. 7 soud. spisu) je prokázáno: Při přijetí žalovaného do Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice Vojenské nemocnice [obec] dne [datum] byla u žalovaného dechovým analyzátorem zjištěna přítomnost alkoholu – 1,65 promile.
8. Listinou označenou Osobní účet pacienta (č. l. 11 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] poskytl žalobce žalovanému v Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici Vojenské nemocnice [obec] vyšetření a pobyt. Za vyšetření a pobyt v Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici Vojenské nemocnice [obec] vyúčtoval žalobce žalovanému náklady za pobyt ve výši [částka]. [příjmení] ve výši [částka] měla být žalobci zaplacena do 8 dnů od předání faktury, kterou žalovaný převzal dne [datum]. Žalovaný svůj dluh ve výši [částka] písemně uznal co do důvodu i výše.
9. Potvrzením o poskytnutí záchytu (č. l. 8 soud. spisu) je prokázáno: Při přijetí žalovaného do Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice Vojenské nemocnice [obec] dne [datum] byla u žalovaného dechovým analyzátorem zjištěna přítomnost alkoholu – 1,9 promile.
10. Výzvou k úhradě dluhu (č. l. 12 soud. spisu) je prokázáno: Žalobce písemně prostřednictvím zástupce, advokáta JUDr. [jméno] [příjmení], dopisem ze dne [datum] vyzval žalovaného k zaplacení dluhu ve výši [částka] za poskytnutou péči v Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici Vojenské nemocnice [obec], který žalovaný písemně uznal co do důvodu a výše dne [datum].
11. Poštovním podacím archem (č. l. 14 soud. spisu) je prokázáno, že výzva k zaplacení dluhu ze dne [datum] byla dána k poštovní přepravě dne [datum].
12. Listinou označenou„ Skutečné náklady a kalkulace ceny záchytné stanice“ (č. l. 5 soud. spisu) je prokázána výše nákladů na poskytnou záchytnou službu.
13. Výzvou k úhradě dluhu (č. l. 13 soud. spisu) je prokázáno: Žalobce písemně prostřednictvím zástupce, advokáta JUDr. [jméno] [příjmení], dopisem ze dne [datum] vyzval žalovaného k zaplacení dluhu ve výši 2x [částka] za poskytnutou péči v Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici Vojenské nemocnice [obec], který žalovaný písemně uznal co do důvodu a výše dne [datum] (uznání [částka]) a dne [datum] (uznání [částka]).
14. Poštovním podacím archem (č. l. 15 soud. spisu) je prokázáno, že výzva k zaplacení dluhu ze dne [datum] byla dána dne [datum] k poštovní přepravě.
15. Žalovaný v řízení neprokázal, že dluh v celkové výši [částka] byť částečně splnil.
16. Podle ust. § 2053 o. z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.
17. Podle ust. § 89a odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb. protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen„ záchytná služba“) je zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek.
18. Podle ust. § 89b odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb. osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hod.
19. Podle ust. § 89e odst. 1 věta první zák. č. 373/2011 Sb., prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly.
20. Podle ust. § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.
21. Podle ust. § 1970 zák. o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
22. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
23. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou.
24. Žalobce (poskytoval zdravotní služby ve smyslu ust. § 89a odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb.) dne [datum] provedl vyšetření žalovaného a poskytnul žalovanému pobyt v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici žalobce ve smyslu ust. § 89b odst. 1 zák. č. 373/2001 Sb., přičemž u žalovaného byla dechovým analyzátore zjištěna přítomnost alkoholu. Je tak povinností žalovaného ve smyslu ust. § 89e odst. 1 věta první zák. č. 373/2011 Sb. nahradit žalobci náklady na poskytnutou záchytnou službu ve výši [částka]. Jelikož žalovaný svůj dluh vůči žalobci písemně dne [datum] ve výši [částka] uznal, a to co do důvodu i výše, má soud za to, že dluh žalovaného vůči žalobci ke dni uznání v této výši trval. Jelikož žalovaný v řízení neprokázal splnění dluhu, byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka], a to jako náhradu nákladů na poskytnutou záchytnou službu dne [datum]. Dlužná částka měla být žalovaným žalobci zaplacena do osmi dnů od převzetí faktury, která byla žalovaným převzata dne [datum]. Dluh tak žalovaný měl splnit do [datum]. Jelikož žalovaný dluh nesplnil, ocitl se dnem následujícím, tj. dnem [datum], v prodlení a je tak jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, když prodlení žalovaného trvá do okamžiku splnění dluhu. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle [webová adresa].
25. Žalobce (poskytoval zdravotní služby ve smyslu ust. § 89a odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb.) dne [datum] provedl vyšetření žalovaného a poskytnul žalovanému pobyt v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici žalobce ve smyslu ust. § 89b odst. 1 zák. č. 373/2001 Sb., přičemž u žalovaného byla dechovým analyzátore zjištěna přítomnost alkoholu. Je tak povinností žalovaného ve smyslu ust. § 89e odst. 1 věta první zák. č. 373/2011 Sb. nahradit žalobci náklady na poskytnutou záchytnou službu ve výši [částka]. Jelikož žalovaný svůj dluh vůči žalobci písemně dne [datum] ve výši [částka] uznal, a to co do důvodu i výše, má soud za to, že dluh žalovaného vůči žalobci ke dni uznání v této výši trval. Jelikož žalovaný v řízení neprokázal splnění dluhu, byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka], a to jako náhradu nákladů na poskytnutou záchytnou službu dne [datum]. Dlužná částka měla být žalovaným žalobci zaplacena do osmi dnů od převzetí faktury, která byla žalovaným převzata dne [datum]. Dluh tak žalovaný měl splnit do [datum]. Jelikož žalovaný dluh nesplnil, ocitl se dnem následujícím, tj. dnem [datum], v prodlení a je tak jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, když prodlení žalovaného trvá do okamžiku splnění dluhu. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle [webová adresa].
26. Žalobce (poskytoval zdravotní služby ve smyslu ust. § 89a odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb.) dne [datum] provedl vyšetření žalovaného a poskytnul žalovanému pobyt v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici žalobce ve smyslu ust. § 89b odst. 1 zák. č. 373/2001 Sb., přičemž u žalovaného byla dechovým analyzátore zjištěna přítomnost alkoholu. Je tak povinností žalovaného ve smyslu ust. § 89e odst. 1 věta první zák. č. 373/2011 Sb. nahradit žalobci náklady na poskytnutou záchytnou službu ve výši [částka]. Jelikož žalovaný svůj dluh vůči žalobci písemně dne [datum] ve výši [částka] uznal, a to co do důvodu i výše, má soud za to, že dluh žalovaného vůči žalobci ke dni uznání v této výši trval. Jelikož žalovaný v řízení neprokázal splnění dluhu, byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka], a to jako náhradu nákladů na poskytnutou záchytnou službu dne [datum]. Dlužná částka měla být žalovaným žalobci zaplacena do osmi dnů od převzetí faktury, která byla žalovaným převzata dne [datum]. Dluh tak žalovaný měl splnit do [datum]. Jelikož žalovaný dluh nesplnil, ocitl se dnem následujícím, tj. dnem [datum], v prodlení a je tak jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, když prodlení žalovaného trvá do okamžiku splnění dluhu. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle [webová adresa].
27. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšnému žalovanému uložena povinnost nahradit ve věci úspěšnému žalobci náklady řízení. Výše náhrady nákladů řízení žalobce je tvořena:
1/ odměnou zástupce žalobce ve výši [částka] za každý účelně provedený úkon právní služby (ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), přičemž zástupce žalobce v tomto řízení učinil tyto úkony právní služby:
a) převzetí věci – ust. § 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb.,
b) výzva k plnění – ust. § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.,
c) výzva k plnění – ust. § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.
d) podání žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.,
2/ náhradou hotových výdajů ve výši [částka] za každý účelně provedený úkon právní služby (ust. § 14 b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. ve výši 4x [částka],
3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši [částka].
K položce pod body 1/ a 2/ je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce tak celkem činí [částka].
28. Při určení výše odměny a výše náhrady hotových výdajů zástupce žalobce soud postupoval dle ust. § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobce podal žalobu na ustáleném vzoru, který používá vždy, když žaluje neuhrazený pobyt v záchytné stanici, tedy ve věcech, které jsou skutkově i právně obdobné, liší se pouze datem pobytu v záchytné stanici, datem splatnosti dlužné částky apod.
29. Obě uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.