Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [Datum narození manželky] a manžela [jméno FO], narozeného [Datum narození manžela], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka svým návrhem doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 30. 5. 2024 zahájila řízení o rozvod manželství s tím, že manželství účastníků je trvale rozvrácené a žádný z manželů nemá již na zachování manželství zájem.
2. Manžel s návrhem souhlasil a k návrhu na rozvod manželství se připojil.
3. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Z manželství se narodila manželům dcera [jméno FO] dne [datum]. Poměry k nezletilé dceři byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum], pod č.j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne 19. 9. 2024. Uvedeným rozsudkem byla nezletilá dcera svěřena do péče matky a otec se zavázal hradit výživné ve výši 4.000 Kč měsíčně. Dohoda manželů byla schválena pro dobu před i po rozvodu manželství, a to se souhlasem opatrovníka nezletilé. Ze shodné výpovědi účastníků bylo zjištěno, že o všech otázkách i neupravených soudním rozhodnutím týkajících se nezletilé dcery jsou schopni se bez problémů dohodnout. Manželé rovněž vypověděli, že nezletilá dcera snáší situaci v rodině dobře. Z výpovědi manželů bylo zjištěno, že definitivně ukončili společné soužití v červenci roku 2024 a k jeho obnovení již nedošlo. Oba manželé uvedli, že nejpozději po narození dcery mezi nimi vznikly zásadní rozpory ohledně životního směřování a budoucího osobního vývoje každého z manželů, což vedlo k vzájemnému odcizení a k nezájmu na pokračování ve společném soužití. Manžel navázal mimomanželský vztah, který však nebyl příčinou rozvratu manželství.
4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o.z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.
6. Podle § 755 odst. 3 o.z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
7. Podle § 756 o.z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.
8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle citovaných ustanovení o.z., jak jsou uvedeny výše, byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o.z. a ani o to do budoucna nemají zájem. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství byly shledány v hlubokých osobnostních, povahových a hodnotových rozdílech mezi manžely, které způsobily jejich naprosté citové odcizení a nezájem na dalším trvání manželství.
9. Rozvod manželství není v rozporu ani se zájmy nezletilého dítěte, jehož postavení je dostatečně ošetřeno na základě soudem schválené dohody účastníků za účasti opatrovníka dítěte.
10. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku v řízeních, které je možné zahájit i bez návrhu, v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských.