Výrok
I. Žaloba na zaplacení částky 37.000 Kč a úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 37.000 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení, se zamítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobce se svou žalobou doručenou soudu dne 4. 8. 2025 domáhal peněžitého plnění ze smlouvy o úvěru, kterou uzavřel právní předchůdce žalobce [právnická osoba] s žalovanou (dále jen „žalovaný“) a podle které jí poskytl na účet č. [č. účtu] pod variabilním symbolem č. [var. symbol] částku 4.000 Kč dne [datum], částku 1.000 Kč dne [datum], částku 1.000 Kč dne [datum], částku 400 Kč dne [datum], částku 200 Kč dne [datum], částku 600 Kč dne [datum], částku 3.600 Kč dne [datum], částku 3.000 Kč dne [datum], částku 5.000 Kč dne [datum], částku 10.000 Kč dne [datum], částku 4.000 Kč dne [datum] a částku 4.200 Kč dne [datum]. Žalobce požadoval po žalovaném vrácení částky 37.000 Kč s úrokem z prodlení, neboť žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Smlouva o postoupení pohledávky za žalovaným byla uzavřena dne [datum] a dne [datum].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, neuvedl žádná tvrzení a nenavrhl žádné důkazy, přestože mu žaloba spolu s výzvou k vyjádření byly doručeny do vlastních rukou na adresu trvalého pobytu.
3. Ve věci se dne [datum] konalo ústní jednání, ke kterému se žalovaný nedostavil. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal v nepřítomnosti žalovaného a rozhodoval na základě obsahu spisu a listinných důkazů předložených žalobcem. Takto byl zjištěn následující skutkový stav:
4. Z potvrzení o provedené platbě a sdělení [právnická osoba] bylo zjištěno, že [právnická osoba] poskytl na účet žalované č. [č. účtu] pod variabilním symbolem č. [var. symbol] částku 4.000 Kč dne [datum], částku 1.000 Kč dne [datum], částku 1.000 Kč dne [datum], částku 400 Kč dne [datum], částku 200 Kč dne [datum], částku 600 Kč dne [datum], částku 3.600 Kč dne [datum], částku 3.000 Kč dne [datum], částku 5.000 Kč dne [datum], částku 10.000 Kč dne [datum], částku 4.000 Kč dne [datum], částku 4.200 Kč dne [datum].
5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] jako postupitelem a [Jméno žalobce] jako postupníkem ze dne [datum] bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce. Tato skutečnost vyplývá z přílohy smlouvy o postoupení pohledávek, ve které byl žalovaný a pohledávka za ním identifikována jménem ([Jméno žalované]), částkou (37.000 Kč), variabilním symbolem ([var. symbol]) a evidenčním číslem ([hodnota]).
6. Podle smlouvy o postoupení pohledávek mezi [právnická osoba] (do [datum] zapsaným pod [právnická osoba]) jako postupitelem a [právnická osoba] jako postupníkem ze dne [datum] nebyla pohledávka za žalovaným postoupena na postupníka. V seznamu postupovaných pohledávek, který byl součástí smlouvy o postoupení pohledávek, nebyla pohledávka za žalovaným nalezena pod evidenčním číslem ([hodnota]), ani pod jménem ([Jméno žalované]), ani pod dlužnou částku 37.000 Kč a ani pod variabilním symbolem [var. symbol].
7. Soud proto dospěl k závěru, že pohledávka za žalovaným nebyla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena na právního předchůdce žalobce. Žalobce proto není v řízení aktivně legitimován k podání žaloby vůči žalovanému a žaloba byla v celém rozsahu zamítnuta.
8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy žalovaný byl v řízení plně úspěšný a žádné náklady řízení mu nevznikly. Soud proto žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů nepřiznal.