Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 46 623,24 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 38 849,92 Kč od 26. 3. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 773,32 Kč od 20. 5. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 770 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala zaplacení žalované částky s tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny. Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa ([adresa]) elektřinu ze zařízení distributora a žalovaný za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy plnila, žalovaný však nikoli, když za období 24. 3. 2024 – 29. 4. 2025 za dodanou elektřinu nezaplatil, ač mu byla cena řádně vyúčtována za období od 24. 3. 2024 do 4. 3. 2025 fakturou č. [hodnota] znějící na 51 299,92 Kč splatnou dne [datum] a za období od 5. 3. 2025 do 29. 4. 2025 fakturou č. [hodnota] znějící na 7773,32 Kč splatnou dne 19. 5. 2025. Po splatnosti první z uvedených faktur uhradil žalovaný částku [částka], kterou žalobkyně započetla na jistinu, žalovaná částka je součtem zbývající výše dluhu.Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.Žalobkyně již v žalobě, resp. návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, vyjádřila souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, žalovaný se přes výzvu k navrženému postupu nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., jestliže věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a v řízení bylo zjištěno:Účastníci uzavřeli dne [datum] platně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [adresa], na základě, které žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal za ní zaplatit sjednanou cenu dle ceníku (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], [Anonymizováno]). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za uskutečněný odběr v období od 24. 3. 2024 – 4. 3. 2025 částku 51 299,92 Kč splatnou dne [datum] a v období od 5. 3. 2025 – 29. 4. 2025 částku 7773,32 Kč splatnou dne [datum] (prokázáno: fakturami č. [hodnota] a č. [hodnota]), žalovaný byl upomínán k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne [datum] (prokázáno: předžalobní upomínkou ze dne [datum], včetně poštovního podacího archu).Všechny provedené důkazy soud hodnotí jako plně věrohodné.Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny dle ust. § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon.Na základě provedených důkazů bylo ve věci prokázáno, že žalovaný dne [datum] uzavřel se žalobkyní smlouvu o dodávce elektřiny v odběrném místě [adresa]. Na základě uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu (§ 50 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb.). Protože žalovaný netvrdil, že by vzniklý nedoplatek za odebranou energii v žalované výši, byť jen částečně zaplatil, je žaloba důvodná. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobkyni též požadované příslušenství ve formě úroků z prodlení, které bylo stanoveno na základě nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný se ocitl v prodlení v návaznosti na splatnost faktur. Lhůta k plnění byla určena jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 770 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 866 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 46 623,24 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.