Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 11. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 28. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 12. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 11. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 22. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 31. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 7. 11. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 5. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky [částka] s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k tomuto nezaplacenému jízdnému za přepravu městskou hromadnou dopravou, jejímž je dopravcem. Tvrdila, že žalovaný se opakovaně v dopravních spojích Městské hromadné dopravy v Praze neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné, a to konkrétně dne [datum] v tramvajové lince 26, dne [datum] v tramvajové lince 6, dne [datum] v autobusové lince 193, dne [datum] v tramvajové lince 26, dne [datum] v metru linky B, dne [datum] v metru linky B, dne [datum] v metru linky B, dne [datum] v metru linky B, dne [datum] v tramvaji linky 15 a dne [datum] v v metru linky B. Proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni kromě neuhrazeného jízdného i přirážku k jízdnému ve výši [částka] za každou z kontrolovaných cest, celkem tedy [částka]. Žalovaný však dlužné částky, splatné vždy ke dni provedení přepravní kontroly, neuhradil ani na základě předžalobní výzvy, a proto žalobkyně nárokovala vedle jistiny také úrok z prodlení v zákonné výši, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti jízdného i přirážek, které jsou splatné dnem provedené jízdy a její kontroly.
2. Stanovisko žalovaného k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.
3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.[právnická osoba] této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je občanem Kyrgyzské republiky s evidovaným bydlištěm na území České republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle dle čl. 4 odst. 1 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Dle čl. 4 odst. 2 nařízení se na osoby, které nejsou státními příslušníky členského státu, v němž mají bydliště, použijí pravidla pro určení příslušnosti, která se použijí pro jeho vlastní státní příslušníky. V daném případě má žalovaný bydliště na území České republiky, a proto může být žalován u soudů České republiky a české soudy jsou tak příslušné k projednání a rozhodnutí ve věci.5. Na základě žalobkyní předložených listin soud zjistil následující skutkový stav věci, podle něhož žalovaný využil k přepravě spoje pražské integrované dopravy v Praze, přičemž se při přepravní kontrole na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, o čemž s ním byl vždy sepsán zápis. Vedle neuhrazeného jízdného ve výši [částka] dle čl. I. bodu 3 tarifu PID mu byla v souladu se smluvními přepravními podmínkami vyměřena také přirážka k jízdnému ve výši [částka]. Konkrétně se tak stalo dne [datum] v tramvajové lince 26 v zastávce Lipanská (důkaz: zápis o provedené kontrole č. [hodnota], VS [var. symbol], Smluvní přepravní podmínky platné od [datum], ve znění pozdějších dodatků, vč. přílohy - tarif PID), dne [datum] v tramvaji linky 6 v zastávce Výstaviště (důkaz: zápis o provedené kontrole č. [hodnota], VS [var. symbol], Smluvní přepravní podmínky platné od [datum], ve znění pozdějších dodatků, vč. přílohy - tarif PID), dne [datum] v autobuse linky 193 v zastávce Pernerova (důkaz: zápis o provedené kontrole č. [hodnota], VS [var. symbol], Smluvní přepravní podmínky platné od [datum], ve znění pozdějších dodatků, vč. přílohy - tarif PID), dne [datum] v tramvaji linky 26 v zastávce Nákladové nádraží [adresa] (důkaz: zápis o provedené kontrole VS [var. symbol], Smluvní přepravní podmínky platné od [datum], ve znění pozdějších dodatků, vč. přílohy - tarif PID), dne [datum] v metru linky B v zastávce Náměstí Republiky (důkaz: zápis o provedené kontrole 15788598, Smluvní přepravní podmínky platné od [datum], ve znění pozdějších dodatků, vč. přílohy - tarif PID), dne [datum] v metru linky B v zastávce Invalidovna (důkaz: zápis o provedené kontrole VS [var. symbol], Smluvní přepravní podmínky platné od [datum], ve znění pozdějších dodatků, vč. přílohy - tarif PID), dne [datum] v metru linky B v zastávce Invalidovna (důkaz: zápis o provedené kontrole VS [var. symbol], Smluvní přepravní podmínky platné od [datum], ve znění pozdějších dodatků, vč. přílohy - tarif PID), dne [datum] v metru linky B v zastávce Můstek (důkaz: zápis o provedené kontrole č. VS [var. symbol], Smluvní přepravní podmínky platné od [datum], ve znění pozdějších dodatků, vč. přílohy - tarif PID), dne [datum] v tramvaji linky 15 v zastávce Masarykovo nádraží (důkaz: zápis o provedené kontrole č. VS [var. symbol], Smluvní přepravní podmínky platné od [datum], ve znění pozdějších dodatků, vč. přílohy - tarif PID), a dne [datum] v metru linky B v zastávce Můstek (důkaz: zápis o provedené kontrole VS [var. symbol], Smluvní přepravní podmínky platné od [datum], ve znění pozdějších dodatků, vč. přílohy - tarif PID). Žalovaný však ani na základě následné předžalobní upomínky ze dne [datum] na svém dluhu v celkové výši [částka] ničeho neuhradil (důkaz: předžalobní upomínka ze dne [datum], podací arch ze dne [datum]).6. Soud věc posoudil podle § 2550 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dále dle § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (dále jen „zákon o drahách“), a dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen „vyhláška o přepravním řádu“). Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti.7. Dle ustanovení § 2550 o. z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.8. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.9. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka].10. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.11. Následně soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud vzal za zjištěné, že účastníci spolu dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], 21, 6 2023, [datum], 6. 11, 2023 a [datum] uzavřeli přepravní smlouvu ve smyslu § 2550 o. z. a § 3 vyhlášky o přepravním řádu, přičemž žalovaný porušil své povinnosti cestujícího, neboť se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. V důsledku toho mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni vedle neuhrazeného jízdného dle tarifu ve výši [částka] za každou z kontrolovaných jízd též přirážku k jízdnému ve výši [částka] opět za každou z kontrolovaných jízd, jejíž výše byla stanovena v souladu s § 37 odst. 6 zákona o drahách. Vzhledem k tomu, že žalovaný svému závazku nedostál, a ani na základě předžalobní výzvy svůj dluh v celkové výši [částka] neuhradil, je v prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl s tím, že žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení z částky [částka] vždy ode dne následujícího po uskutečnění neuhrazené přepravy, do zaplacení, a to ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku tohoto rozsudku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka]. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 x [částka] podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen „a. t.“, představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé, dále 3 x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 6 a. t. a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je [částka]. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).