Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], ve výši 11,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši 11,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], ve výši 11,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a ve výši 11,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazených povinných příspěvků za nepojištěná vozidla provozovaná žalovaným, a to 1) osobní automobil [jméno FO] [jméno FO] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], za období od 17. 9. 2024 do 12. 11. 2024, 2) osobní automobil ŠKODA OCTAVIA se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], za období od 24. 3. 2025 do 23. 6. 2025, 3) automobil BMW X6X DRIVE 35D (nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg) reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], za období od 24. 3. 2025 do 9. 7. 2025 včetně nákladů na uplatnění pohledávek. Jelikož žalovaný nereagoval na výzvy k úhradě příspěvku, byly mu zaslány předžalobní upomínky. Žalovaný dne 8. 12. 2025 na svůj dluh uhradil částku 303 Kč (vozidlo reg. zn. [SPZ]) a částku 467 Kč (vozidlo reg. zn. [SPZ]).
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.
4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný byl vlastníkem 1) osobního automobilu ŠKODA OCTAVIA se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], za období od 17. 9. 2024 do 12. 11. 2024. V uvedeném období neměl uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem a vozidlo tak bylo celkem 57 dní nepojištěno (prokázáno výpisy z Informací z Registru silničních vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 25. 6. 2025 k úhradě příspěvků za nepojištěné vozidlo za uvedené období spolu s úhradou nákladů na vymáhání ve výši [částka]. Žalovanému byla poskytnuta lhůta k uhrazení vzniklého zákonného závazku do 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP č. [hodnota] ze dne [datum]). Výzva byla doručena dne 10. 7. 2025 (prokázáno příslušným podacím archem). Žalovaný byl žalobkyní opětovně k úhradě vyzýván, a to upomínkou ze dne 16. 9. 2025 (prokázáno upomínkou o úhradu nedoplatku č. [hodnota] ze dne 16. 9. 2025). Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 25. 11. 2025 spolu s podacím archem, výzva k úhradě [právnická osoba].) uhradil pouze částku [částka] dne [datum]. Žalovaný byl dále vlastníkem 2) osobního automobilu ŠKODA OCTAVIA se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], za období od 24. 3. 2025 do 23. 6. 2025. V uvedeném období neměl uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem a vozidlo tak bylo celkem 92 dní nepojištěno (prokázáno výpisy z Informací z Registru silničních vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného dne [datum] k úhradě příspěvků za nepojištěné vozidlo za uvedené období spolu s úhradou nákladů na vymáhání ve výši [částka]. Žalovanému byla poskytnuta lhůta k uhrazení vzniklého zákonného závazku do 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP č. [hodnota] ze dne [datum] [Anonymizováno]. Výzva byla doručena dne 1. 8. 2025 (prokázáno příslušným podacím archem). Žalovaný byl žalobkyní opětovně k úhradě vyzýván, a to upomínkou ze dne 8. 10. 2025 (prokázáno upomínkou o úhradu nedoplatku č. [hodnota] ze dne [datum]). Žalovaný po zaslání upomínky uhradil pouze částku [částka]. Žalovanému tak byla dne 7. 1. 2026 zaslána předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] spolu s podacím archem, výzva k úhradě [právnická osoba].). Žalovaný byl dále vlastníkem 3) automobilu BMW X6X DRIVE 35D (nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg) reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], za období od 24. 3. 2025 do 9. 7. 2025. V uvedeném období neměl uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem a vozidlo tak bylo celkem [hodnota] dní nepojištěno (prokázáno výpisy z Informací z Registru silničních vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 31. 7. 2025 k úhradě příspěvků za nepojištěné vozidlo za uvedené období spolu s úhradou nákladů na vymáhání ve výši [částka]. Žalovanému byla poskytnuta lhůta k uhrazení vzniklého zákonného závazku do 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP č. [hodnota] ze dne [datum]). Výzva byla doručena dne [datum] (prokázáno příslušným podacím archem). Žalovaný byl žalobkyní opětovně k úhradě vyzýván, a to upomínkou ze dne 21. 10. 2025 (prokázáno upomínkou o úhradu nedoplatku č. [hodnota] ze dne 21. 10. 2025). Žalovanému byla dne 7. 1. 2026 zaslána předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 7. 1. 2026 spolu s podacím archem, výzva k úhradě [právnická osoba].). Žalovaný ničeho neuhradil.
5. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozhodném znění, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.
6. Podle § 45 odst. 2 a 3 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odstavec druhý). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (odstavec třetí).
7. Dle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozhodném znění, činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně 47 Kč. Podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozhodném znění, činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti [částka], jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg. Podle § 6 vyhlášky činí výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek [částka].
8. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl v rozhodných obdobích, kdy vozidla nebyla pojištěna, provozovatelem vozidel, proto byl povinen žalobkyni uhradit příspěvky za nepojištěná vozidla (ad 1 - za 57 dní v sazbě 47 Kč/den, tj. v částce 2 679 Kč spolu s náklady na jeho uplatnění 300 Kč, ad 2 – za 92 dní v sazbě 47 Kč/den, tj. v částce 4 324 Kč spolu s náklady na jeho uplatnění 300 Kč a ad 3 – za 108 dní v sazbě 86 Kč/den, tj. v částce 9 288 Kč spolu s náklady na jeho uplatnění 300 Kč, tj. 17 191 Kč celkem, z čehož žalovaný již před podáním žaloby uhradil celkem 770 Kč., tedy žalovanému zbývalo uhradit celkem 16 421 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však svou povinnost nesplnil řádně a včas. Protože žalovaný dluh ve lhůtě splatnosti neuhradil, dostal se do prodlení (§ 1968 zákona č. 89/2012, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“)) a je povinen platit i úrok z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Soud proto žalobě zcela vyhověl.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), odměna ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka], dle § 14b odst. 6 a. t. náhrada hotových výdajů ve výši [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t.). Dále soud přiznal žalobkyni i daň z přidané hodnoty (z odměny a hotových výdajů) v sazbě 21 % ve výši [částka], neboť právní zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem této daně. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b a. t. soud přistoupil z důvodu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech.
10. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvod k jejímu prodloužení či stanovení splátek; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).