Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 830 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 9 000 Kč od 16. 10. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 17 830 Kč od 11. 11. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 274 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 26 830 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je státní příspěvkovou organizací zřízenou Ministerstvem vnitra a jednou z jeho činností vykonávaných dle zřizovací listiny jsou odtahy vozidel nařízených Policií ČR včetně jejich krátkodobého umístění v areálu žalobce. Dne [datum] provedl žalobce na pokyn [právnická osoba] po dopravní nehodě, ke které došlo na [adresa], [adresa], za účasti motorového vozidla [jméno FO], RZ [SPZ], ve vlastnictví žalovaného, odtah uvedeného motorového vozidla a umístil jej na odstavném parkovišti žalobce, kde bylo uskladněno od [datum] do [datum]. Dne [datum] bylo vozidlo předáno na odstavné parkoviště Magistrátu hlavního města Prahy do [Anonymizováno]. Bezprostředně po nehodě bylo rozhodnuto o blokaci motorového vozidla pro potřeby Policie ČR, blokace trvala do [datum]. Žalobce se pokusil písemně kontaktovat žalovaného, zaslal mu oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti, informoval jej o částce za odtah a vyzval žalovaného k vyzvednutí vozidla, a to písemně dne [datum]. Žalobce požaduje po žalovaném úhradu nákladů za uskladnění vozidla za uskladněné vozidla v areálu žalobce za období od [datum] do [datum], a částku ve výši [částka] za odtah z odstavného parkoviště žalobce na odstavné parkoviště Magistrátu hlavního města Prahy do [Anonymizováno]. Cena za odtah z místa nehody a uskladnění vozidla je žalobcem účtována podle Nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013 ve znění usnesení Rady hl. m. Prahy č. 1411 ze dne 22. 7. 2024, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti. Cena za uskladnění za každý i jen započatý den až do 180. dne činí částku ve výši [částka] za den. Cena za odtah vozidla ve výši [částka] je žalobcem účtována dle interní kalkulace.
2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického rozkazu, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.
3. Soud dospěl na základě předložených listinných důkazů k následujícím skutkovým závěrům o věci samé:
4. Dne [datum] provedl žalobce na pokyn [právnická osoba] po dopravní nehodě, ke které došlo na [adresa], [adresa], za účasti motorového vozidla RZ [SPZ] tovární značky [jméno FO] ve vlastnictví žalovaného, odtah uvedeného motorového vozidla a umístil jej na odtahovém parkovišti na adrese [adresa]. Dne [datum] bylo vozidlo předáno na odstavné parkoviště Hlavního města Prahy na adrese [adresa] k dalšímu řízení. Žalobce písemně vyzval žalovaného výzvou ze dne [datum], k vyzvednutí vozidla a uhrazení nákladů spojených s odtažením a následným uskladněním. Dluh žalovaného je tvořen částkou ve výši [částka] za 45 dní uskladnění vozidla v sazbě [částka] / den a částkou ve výši [částka] za odtah z odstavného parkoviště žalobce na odstavné parkoviště Magistrátu hlavního města Prahy do [Anonymizováno]. Cena za uskladnění vozidla je žalobcem účtována podle Nařízení hl. m. [adresa] ve znění usnesení Rady hl. m. [adresa] ze dne [datum], o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti. Cena za uskladnění za první až sto osmdesátý i jen započatý den ode dne přitažení vozidla na parkoviště [částka] /den. Cena za odtah vozidla ve výši [částka] vychází z cenové kalkulace daného vozidla a mzdových nákladů žalobce. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaný nereagoval.
5. Plnění na předmětný dluh nebylo ani tvrzeno, tedy ani prokázáno.
6. Podle § 45, odst. 1, odst. 2, odst. 4, zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Není-li možno překážku provozu na pozemních komunikacích neprodleně odstranit, musí ji její původce označit a ohlásit policii. Je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.
7. Na základě shora zjištěného skutkového stavu ve světle citovaných právních ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a žalobě vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku). Soud vyhověl žalobci i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1968 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy období, za něž žalobce úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti v prodlení. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze 2 úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, návrh ve věci samé) neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech (u zdejšího soudu např. řízení sp. zn. [spisová značka]) , v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka].
9. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.)