Výrok
I. Manželství manžela [Jméno manžela], narozeného dne [Datum narození manžela], a manželky [Jméno manželky], narozené [rodné přijmení] [Datum narození manželky], rozené [jméno FO], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželé podali soudu společný návrh, jímž se domáhali rozhodnutí o rozvodu manželství s následujícími skutkovými tvrzeními. Manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem [adresa]. Oba manželé jsou občany České republiky. Poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa]. Z manželství se narodily dvě děti, a to [jméno FO] [Jméno manžela] dne [datum] a [jméno FO] dne [datum]. Manželství bylo uzavřeno přibližně po dvouleté známosti. Ze vztahu manželů se narodily dvě děti. Po dobu společného soužití se oba manželé snažili vytvářet stabilní rodinné zázemí. V průběhu společného soužití se však začaly projevovat rozdílné názory obou manželů a odlišné pohledy na důležité životní hodnoty a budoucí směřování rodiny. Od [Anonymizováno] [Anonymizováno] mezi manžely dochází k častějším neshodám, které se nezdařilo překonat. Po vzájemném rozhodnutí tak manželé uzavřeli, že další společný život již není možným. Manželka opustila místo posledního společného soužití. Příslušným opatrovnickým soudem bylo rozhodnuto o svěření dětí do střídavé péče. Názory manželů na hodnoty a priority života se v průběhu společného soužití se v průběhu let zásadním způsobem rozešly, proto manželé považují ukončení manželství za nejlepší možné řešení s ohledem na sebe, ale i nezletilé děti z manželství narozené.
2. Návrh je společným dle § 384, odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních, z. ř. s.
3. Z důkazů provedených v řízení zjistil soud tyto skutečnosti:
4. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem [adresa]. (oddací list účastníků na čl. 2 spisu)5. [Jméno manžela], narozený [rodné přijmení] [Datum narození manžela], je zapsán jako otec, a [Jméno manželky], narozená [Datum narození manželky], nezletilého [jméno FO] [Jméno manžela] narozeného dne [datum] a nezletilé [jméno FO] narozené [rodné přijmení] [datum]. (rodné listy na čl. 3, 4 spisu)6. Rozsudkem Okresního soudu Praha-východ čj. [spisová značka] /[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] /[Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] /[Anonymizováno] / ze dne 19. 5. 2025, který nabyl právní moci dne 9. 7. 2025, byla schválena dohoda účastníků, dle níž pro dobu po rozvodu manželství se nezletilé děti [jméno FO] [Jméno manžela], narozený [rodné přijmení] [datum], a [jméno FO], narozená [rodné přijmení] [datum], svěřují do střídavé péče rodičů, otec se zavázal hradit na výživu [jméno FO] [Jméno manžela] částku 4 000 Kč měsíčně a [jméno FO] částku 3 000 Kč měsíčně, matka se zavázala hradit na výživu [jméno FO] [Jméno manžela] částku 600 Kč měsíčně a [jméno FO] částku 400 Kč měsíčně. (rozsudek na čl. 15-16 spisu)7. Dále byl k důkazu proveden výslech manžela, manželky.8. Manžel v současné době možnost obnovení rodinného soužití zcela vylučuje. Každý z manželů již žije svůj samostatný život, partnerské soužití s jiným partnerem. Rozvrat manželství vnímá přibližně od roku [Anonymizováno], kdy k tomu, proč došlo k rozvratu, hodnotí kriticky své partnerské jednání. Tedy již od roku [Anonymizováno] manželství své společenské funkce neplní, kdy manželka v [Anonymizováno] [Anonymizováno] opustila místo posledního společného soužití, přičemž k obnovení rodinné domácnosti nedošlo. (účastnický výslech manžela)9. Manželka vnímala rozvrat manželství již dříve nežli manžel, přibližně v roce [Anonymizováno]. Manželé jsou v partnerském vztahu celkem 12 let, z toho 10 let v manželském soužití. Důvodem, pro který došlo k úplnému rozvratu, bylo narušení vzájemného vztahu, který už v období roku [Anonymizováno] hodnotí jako toxický, kdy v této době již pociťovala, že v manželství není schopna setrvat. V současné době každý z manželů vede partnerské soužití s jiným partnerem, partnerský vztah manžela má delšího trvání nežli manželky. Situace v manželství vyústila v to, že [datum] manželka opustila rodinnou domácnost, přičemž od této doby nedošlo k obnovení rodinného soužití a manželka to zcela vylučuje. (účastnická výpověď manželky)10. Manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití.11. Manželka hodnotí manželství jako rozvrácené již od roku [Anonymizováno], manžel jej takto hodnotí od roku [Anonymizováno]. Nejpozději v roce [Anonymizováno] tak oba manželé manželské soužití vnímali jako rozvrácené, přičemž manželka nabyla přesvědčení, že v manželství nadále už není schopna setrvávat. Manželé od roku [Anonymizováno] nevedou rodinné soužití, když každý z nich vede partnerský život s jiným partnerem, manžel takto vede soužití delší dobu nežli manželka. Situace ve vztahu vyústila v to, že dne [datum] manželka opustila společné bydliště. K obnovení rodinné domácnosti nedošlo a oba manželé to zcela vylučují.12. Příčinou rozvratu manželství jest ta skutečnost, že mezi manžely došlo k vážnému narušení partnerské sounáležitosti, vzájemné partnerské komunikace, k čemuž manžel hodnotí, že toto bylo zapříčiněno jeho přístupem ke společnému soužití.13. Dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, o. z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.14. Dle § 756 občanského zákona, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.15. V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manžely jsou tak narušeny a manželství účastníků do té míry hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení společného soužití, rodinné domácnosti, účastníků. Proto postupoval v souladu se shora citovaným zákonným ustanovením a rozhodl tak, že manželství účastníků se rozvádí. Co se týká toho, že manželství nemůže být rozvedeno, jestliže by to bylo v rozporu se zájmy nezletilých dětí z manželství narozených, tak v řízení se z obsahu spisu nepodává žádných skutečností, z nichž by tento závěr bylo namístě učinit.16. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., dle nějž, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.; náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě nebylo zjištěno, že by okolnosti případu či poměry účastníků přiznání náhrady nákladů odůvodňovaly, proto soud rozhodl tak, že na náhradu nákladů řízení žádný z účastníků nemá právo.