Výrok
I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 11 220 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 10 920 Kč od 23. 6. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
II. Na náhradě nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit žalobkyni částku 1 489 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 11 220 Kč s příslušenstvím s následujícími tvrzeními. Žalobkyně je právnickou osobou, příjemce příspěvku placeného vlastníkem, provozovatelem, motorového vozidla, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, kdy se domáhá zaplacení tohoto příspěvku. Nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje z § 4 odst. 1 citovaného zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 4 odst. 6 citovaného zákona doručení písemné výzvy žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu 8. 4. 2024, doručena 23. 4. 2024. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází zákonem předepsaného procesu, § 15 odst. 1 až 3 citovaného zákona. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, vlastník/provozovatel, neměl od 29. 8. 2023 do 12. 2. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ač je tato povinnost založena § 1 odst. 2 citovaného zákona. Vozidlo bylo nepojištěno 168 dní, žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle § 4 odst. 1 citovaného zákona vznikl nárok na uvedený příspěvek. Dle § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 citovaného zákona, a výše denní sazby dle druhu vozidla. Zároveň dle § 4 odst. 4 citovaného zákona platí, že „Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně dle § 4 odst. 6 citovaného zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost 22. 6. 2024. Žalovaný nereagoval, ničeho neuhradil, dne 26. 8. 2024 mu byla zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, lhůtě prodloužené nad rámec lhůty dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho, žalobkyni tak nezbývá, než se obrátit na příslušný soud. Žalobkyně se domáhá úhrady částky 11 220 Kč sestávající ze základu příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (§ 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč), vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, 168 dní, celkem 10 920 Kč, poplatku pojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, § 4 odst. 4 citovaného zákona, 300 Kč, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.
2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil.
3. Soud věc projednal za postupu dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, kdy vycházel z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření, o tom, zdali má být nařízeno jednání, soud doručil účastníkům zcela v souladu s § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval).
4. Z důkazů provedených v řízení byla učiněna následující skutková zjištění:
5. Dle listiny Zjištěné údaje o vozidle, Zjištěné údaje o povinných osobách (vlastník a provozovatel) k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], byla vedena osoba fyzická, [Jméno žalovaného], narozený , Datum narození žalovaného6. Dle Informace z Registru silničních vozidel nejméně v období od 15. 3. 2021 – 29. 3. 2024 byl jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], veden [Jméno žalovaného], narozený , Datum narození žalovaného7. Dne 8. 4. 2024 adresovala žalobkyně žalovanému Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, jímž jej vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 10 920 Kč, při denní sazbě 65 Kč, počet dnů 168, vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN]. U společnosti [právnická osoba]., č. smlouvy [Anonymizováno] /[Anonymizováno], bylo pojištěno v období 9. 3. 2021 – 27. 6. 2023, období bez pojištění je 29. 8. 2023 – 12. 2. 2024. (výzva, sledování zásilek [právnická osoba]. na čl. 27, 15-17, 18 spisu)8. Dále adresovala žalobkyně žalovanému Upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ze dne 11. 7. 2024 k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], nepojištěné období 29. 8. 2023 - 12. 2. 2024, 168 dnů, denní sazba 65 Kč, příspěvek 10 920 Kč, náklady uplatnění 300 Kč. (upomínka na čl. 25 spisu)9. Právním zástupcem žalobkyně byla žalovanému adresována předžalobní výzva dopisem ze dne 26. 8. 2024. (dopis, výpis poštovní podací arch, sledování zásilek [právnická osoba]. na čl. 20, 23, 24 spisu)10. Soudem byl z hlediska skutkového stavu učiněn závěr, že skutek se udál tak, jak žalobkyně tvrdí. K důkazu byly provedeny listiny předložené žalobkyní, kdy z jejich obsahu se podávají skutečnosti shodné se skutkovými tvrzeními žalobkyně. Ze spisu se nepodává žádná skutečnost, jež by byla způsobilá založit úvahu o nedůvěryhodnosti listin předložených k důkazu žalobkyní. Žalovaný proti žalobnímu návrhu žádným způsobem nebrojil, žalobní tvrzení nesporoval, na svoji obranu netvrdil ničeho, nepředložil soudu žádných důkazů.11. Ve věci je aplikován zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v příslušeném znění, zrušený zákonem č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinným od 1. 4. 2024, který je prováděn vyhláškou č. 69/2024 Sb., vyhláška k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když rozhodné období je za účinnosti zákona č. 168/1999 Sb.12. Dle § 1, odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.13. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.14. Dle § 1, odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. žalovaného stíhá povinnost k úhradě pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s tím, že nestane-li se tak, je povinen uhradit žalobkyni příspěvek určený způsobem uvedeným v § 4, odst. 3, 5 zákona č. 168/1999 Sb., k čemuž soud odkazuje na § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění. Žalobkyně je povinna odeslat osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, která musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti uplatnit nárok u soudu. V řízení bylo prokázáno, že tato podmínka pro úspěch žalobkyně ve věci byla splněna. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění výzvou obsahující zákonem stanovené náležitosti. Dále adresovala žalobkyně žalovanému upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno]. A to pro vůz se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], nepojištěné období 29. 8. 2023 - 12. 2. 2024, 168 dnů, denní sazba 65 Kč, příspěvek 10 920 Kč, náklady uplatnění 300 Kč. Za situace, kdy v řízení nebylo prokázáno, že žalovaný plnil, žalovaný na svoji obranu netvrdil ani neprokazoval ničeho, nezbývá, nežli uzavřít, že nárok je důvodným. Za prokázané taktéž lze vzít, že důvodnou je i výše žalobou uplatněného nároku. Žalovaný byl tudíž zavázán k úhradě částky příspěvku za porušení povinnosti stanovené v § 1, odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 10 920 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. Celkem byl tak žalovaný zavázán k úhradě částky 11 220 Kč. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanský zákoník, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, byl žalovaný zároveň zavázán k úhradě úroku z prodlení. Lhůta k plnění byla určena dle § 160, odst. 1 o. s. ř. tři dny, když z obsahu spisu se nepodává žádná skutečnost, jež by zakládala předpoklad pro určení delší lhůty k plnění či plnění ve splátkách.15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142, odst. 1 o. s. ř., dle nějž účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud tak přiznal v řízení zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, která odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 400 Kč a dále nákladům vynaloženým na právní zastoupení. Tyto sestávají z odměny za právní zastoupení ve výši 600 Kč a z náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, podání žalobního návrhu) dle § 14b, odst. 1, písm. c), bodu 1, odst. 5, písm. a), § 11, odst. 1, písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů. K takto určeným nákladům nadále přistupuje dle § 137, odst. 3 o. s. ř. náhrada za daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 189 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149, odst. 1 o. s. ř.) v zákonné pariční lhůtě (§ 160, odst. 1 o. s. ř.)