Výrok
K uspokojení pohledávky zástavního věřitele za zástavními dlužníky ve výši [částka] spolu se smluvním úrokem ve výši 36 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí v němž došlo k prodlení zvýšené o 8% bodů z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se smluvní pokutou ve výši [částka], se smluvní pokutou ve výši [částka] s úrokem 0,1 % denně do zesplatnění úvěru vyčíslený ve výši [částka], s úrokem ve výši [částka], se sankčním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, jakož i k úhradě nákladů tohoto soudního řízení se nařizuje prodej zástavy, a to pozemku [Anonymizováno] zastavěná plocha a nádvoří jehož součástí je stavba [adresa] rodinný dům, pozemku [Anonymizováno] [hodnota] v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [Anonymizováno], katastrální pracoviště [adresa] – [Anonymizováno] pro obec [adresa], katastrální území [adresa].
Odůvodnění
1. Zástavní věřitel se domáhal, aby soud nařídil soudní prodej zástavy, a to nemovitostí specifikovaných ve výroku tohoto usnesení (dále jen „předmětné nemovitosti“). Návrh odůvodnil tím, že zástavní dlužníci jsou spoluvlastníky předmětných nemovitostí, a to zástavní dlužník 1 podílu o velkosti 1/6 a zástavní dlužník 2 podílu o velkosti 5/6. Předmětné nemovitosti byly ve prospěch zástavního věřitele zatíženy zástavním právem pro pohledávku ve výši [částka] s příslušenstvím, kterou na základě smlouvy o úvěru uzavřené mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem č. [hodnota] dne [datum] poskytnul zástavní věřitel zástavnímu dlužníkovi č. [hodnota]. Smlouvou o úvěru byla sjednána i úhrada smluvních úroků ve výši 36% p.a., a dále smluvní pokuta pro případ zesplatnění ve výši 10% z výše úvěru a smluvní pokuta ve výši [částka] pro případ prodlení s úhradou splátky a dále úrok z prodlení ve výši 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení. Dlužník úvěr čerpal, ale nehradil splátky úvěru řádně a včas. Vzhledem k tomu, že se dlužník opakovaně dopouštěl porušování povinností plynoucích ze závazkového vztahu založeného úvěrovou smlouvou využil věřitel svého práva a zesplatnil úvěr ke dni [datum]. Zástavní věřitel má ke dni podání tohoto návrhu za dlužníky splatnou pohledávku včetně příslušenství vyplývající ze smlouvy, a to ve výši dlužné jistiny ve výši [částka], spolu se smluvním úrokem ve výši 36 % p.a. z částky [částka] běžící ode dne [datum] do zaplacení; spolu se zákonným úrokem z prodlení výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, z částky [částka], běžící ode dne [datum] (po zesplatnění) do zaplacení; se smluvní pokutou stanovenou dle čl. 3.7. Smlouvy o úvěru ve výši [částka]; se smluvní pokutou stanovenou dle čl.3.4. Smlouvy o úvěru ve výši [částka]; se sankční úrokem do zesplatnění úvěru dle čl. 3.7. Smlouvy o úvěru vyčísleným ve výši [částka]; úrok vyčíslený dle čl. 2.
2. Smlouvy o úvěru ve výši [částka]; se sankčním úrokem z prodlení dle čl. 3.7. Smlouvy o úvěru ve výši 0,1 % denně z částky [částka] běžícího ode dne [datum] (po zesplatnění) do zaplacení.2. Zástavní dlužník 1 k návrhu uvedl, že pohledávka zčásti neexistuje, z části není splatná, neboť dlužník (zástavní dlužník 1) splátky hradí řádně a včas. Následně prostřednictvím zástupce zástavní dlužník 1 doplnil, že zesplatnění úvěru ze dne [datum] je neúčinné a neplatné, neboť nebyly splněny podmínky pro to, aby žalobce úvěr zesplatnil, když žalovaný nebyl v prodlení s úhradou splátky ani její části po dobu delší než sedm dnů (čl. 3.
3. Smlouvy o úvěru). Ve skutečnosti se jedná o spor o výši úvěrové splátky dle předmětné smlouvy o úvěru.3. Smlouvou o úvěru zástavní věřitel osvědčil, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena Smlouvou o úvěru, na základě které zástavní věřitele zapůjčil zástavnímu dlužníku 1 částku ve výši [částka] se splatností 240 měsíců od poskytnutí úvěru. Zároveň byl smlouvou sjednán smluvní úrok ve výši 15% p.a. a výše splátek [částka]. V čl. 2.1. úvěrové smlouvy dále bylo sjednáno, že úroková sazba 15% p.a. je platná 32 měsíců ode dne podpisu smlouvy s tím, že měsíc před koncem fixace může úvěrující sdělit novou úrokovou sazbu.
4. Zástavní smlouvou, kterou mezi sebou účastníci uzavřeli dne [datum], bylo zřízeno ve prospěch zástavního věřitele zástavní právo k nemovitostem ve vlastnictví zástavních dlužníků - [Anonymizováno] a nádvoří jehož součástí je stavba [adresa] rodinný dům, pozemku [Anonymizováno] zahrada zemědělský půdní fond, pozemku [Anonymizováno] zastavěná plocha a nádvoří jehož součástí je stavba [Anonymizováno] jiná stavba, vše zapsané na LV č. [hodnota] v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [Anonymizováno] [Anonymizováno], katastrální [Anonymizováno] [adresa] – [Anonymizováno] pro obec [adresa], katastrální území [adresa].
5. Dne [datum] byli zástavní dlužníci písemně informováni o zesplatnění úvěrové smlouvy a vyzváni k úhradě dluhu. Dne [datum] byli zástavní dlužníci informováni o započetí výkonu zástavního práva.
6. Výpisem z katastru nemovitostí dle stavu ke dni [datum] osvědčil zástavní věřitel vlastnické právo zástavních dlužníků k nemovitostem a dále zápis zástavního práva váznoucího na nemovitostech ve prospěch zástavního věřitele do katastru nemovitostí.
7. Dle ustanovení § 354 zák.č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.
8. Dle ustan. § 358 téhož zákona soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.
9. V řízení probíhajícím na základě ustan. § 358 zákona o zvláštních řízeních soudních musí zástavní věřitel listinnými důkazy podle § 356 z. ř. s. toliko doložit zajištěnou pohledávku (např. smlouvou, ze které vyplývá právo na plnění, u reálných smluv je třeba též doložit odevzdání předmětu plnění - viz R 58/08). Zástavní věřitel dále doloží zástavní právo k zástavě (dle způsobu vzniku - zástavní smlouvou, předáním věci, případně zápisem do rejstříku zástav apod.) a kdo je zástavním dlužníkem (výpisem z katastru nemovitostí, příp. zástavní smlouvou). Soud v řízení o soudním prodeji zástavy při zkoumání, zda byla doložena zajištěná pohledávka, resp. doloženo zástavní právo k zástavě, přihlíží též k důvodu neplatnosti smluv, vyšel-li z obsahu smlouvy nebo jinak v řízení najevo (NS [spisová značka]). Postačí přitom, pokud budou listinami nebo jinými důkazy uvedené skutečnosti pouze osvědčeny (doloženy), tj. nemusí být prokázány (k tomu NS [spisová značka]). Podkladem pro rozhodnutí soudu o nařízení prodeje zástavy totiž nejsou výsledky dokazování; soud nařídí prodej zástavy také tehdy, budou-li se rozhodné skutečnosti jevit jako pravděpodobné (NS [spisová značka]). Na základě pravomocného a vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy může následně zástavní věřitel vést výkon rozhodnutí prodejem zástavy. Řízení o výkonu rozhodnutí prodejem zástavy se zahajuje na jeho návrh. Teprve v tomto řízení může dojít k uplatnění jiných skutečností (např. zánik zástavním právem zajištěné pohledávky) než v řízení o soudním prodeji zástavy, nebo ke zpochybnění jejich osvědčení v řízení o soudním prodeji zástavy, a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle § 267 o. s. ř..
10. Na základě posouzení předložených listin soud dospěl k závěru, že navrhovatel osvědčil svůj nárok a návrh na nařízení soudního prodeje zástavy byl podán důvodně. Zástavní věřitel osvědčil, že má pohledávku vůči zástavnímu dlužníku 1, která činila ke dni podání návrhu [částka] s příslušenstvím. Zástavní věřitel dále doložil, že pohledávka je zajištěna ve prospěch zástavního věřitele zástavním právem k nemovitostem uvedených ve výroku tohoto usnesení a dále osvědčil, že zástavní dlužníci jsou spoluvlastníky nemovitostí, které jsou zatíženy zástavním právem, a to zástavní dlužník 1 podílu o velkosti 1/6 a zástavní dlužník 2 podílu o velkosti 5/6. Soud proto rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku tohoto usnesení a nařídil soudní prodej zástavy dle návrhu zástavního věřitele.
11. O náhradě nákladů řízení soud v souladu s judikatorními závěry Ústavního soudu v případě vyhovění návrhu nerozhodoval, neboť dle Ústavního soudu by o nákladech řízení mělo být rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení (viz. II. ÚS 114/06 nebo I. ÚS 28/14).