Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s příslušenstvím, které tvoří zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 % ročně a zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení v rozsahu 100 % částku [částka] k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Podaným návrhem se žalobkyně domáhala zaplacení shora uvedené žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce, společnost T-[Anonymizováno] a.s., se sídlem [adresa], IČ: [IČO] (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“), uzavřel s žalovanou v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy č. [hodnota] k telefonním číslům [Anonymizováno], smlouvu o pronájmu koncového zařízení (dále jen „smlouva o koncovém zařízení“). Předmětem pronájmu dle smlouvy o koncovém zařízení bylo koncové zařízení. Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky společnosti [Anonymizováno]. Níže rozvedené pohledávky za žalovanou vyplývající ze smlouvy o koncovém zařízení s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byly ze strany společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] postoupeny žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Žalovaná se ve smlouvě o koncovém zařízení zavázala hradit právnímu předchůdci žalobce sjednané nájemné. Zařízení byla povinna po skončení pronájmu řádně a včas nepoškozené vrátit. Dle smluvních ujednání vznikl operátorovi nárok na smluvní pokutu za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí. Své povinnosti ze smlouvy o koncovém zařízení žalovaná porušila, když řádně a včas neuhradila smluvní pokutu naúčtovanou dle vyúčtování (dokladu č. [hodnota], vystaveného dne [datum], splatného dne [datum]). Za období od postoupení pohledávky žalobkyni do dne sepisu návrhu nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně proto požaduje po žalované prve zaplacení dlužné částky smluvní pokuty ve výši [částka]. Současně se žalovaná se ve smlouvě o koncovém zařízení zavázala uhradit právnímu předchůdci žalobkyně sjednanou kupní cenu za zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve smlouvě, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. Své povinnosti ze smlouvy žalovaná porušila, když řádně a včas neuhradila sjednané splátky zařízení, resp. zbývající část kupní ceny za zařízení dle vyúčtování (dokladu č. [hodnota], vystaveného dne [datum], splatného dne [datum]). Za období od postoupení pohledávky žalobci do dne sepisu návrhu nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně tak požaduje po žalované zaplacení dlužné částky ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75% p.a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení. Dále se žalovaná ve smlouvě zavázala uhradit právnímu předchůdci žalobce sjednanou kupní cenu za zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve smlouvě, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. V rámci smlouvy mohla být dohodnuta i odborná instalace zařízení včetně poplatku za tuto službu. Ke kupní ceně zařízení, případně k poplatku za odbornou instalaci zařízení, byla žalované poskytnuta ze strany společnosti T-Mobile sleva. Tato sleva byla žalované poskytnuta jako podmíněná s tím, že ve sjednaných případech (zejména nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, nevyužívání služeb společnosti T-Mobile v dohodnutém rozsahu, atd.) je žalovaná povinna poskytnutou slevu společnosti T-Mobile vrátit. V důsledku naplnění podmínek pro vrácení slevy byla žalované tato podmíněná sleva následně v souladu se smluvními podmínkami doúčtována. Slevu k zařízení, resp. k poplatku za odbornou instalaci zařízení, která byla žalované doúčtována vrubopisem (opravným daňovým dokladem) č. [hodnota], vystaveným dne [datum], se splatností dne [datum], vrubopisem – opravným dokladem č. [hodnota] a vrubopisem – opravným dokladem č. [hodnota] však žalovaná řádně a včas neuhradila. Za období od postoupení pohledávky žalobkyni do dne sepisu návrhu nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho, a proto žalobkyně požaduje po žalované zaplacení dlužné částky ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75% p.a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení (vrubopis – opravný doklad č. [hodnota], a dále dlužné částky ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75% p.a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení (vrubopis – opravný doklad č. [hodnota]), a dále dlužné částky ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75% p.a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení (vrubopis – opravný doklad č. [hodnota]). Před podáním žaloby byla žalovaná písemně vyzvána k úhradě dlužné částky.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v samotné žalobě, žalovaná se k této výzvě nevyjádřil, ačkoli jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.
4. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:
5. Žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně jakožto poskytovatelem služeb elektronických komunikací provozujícím vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů (tzv. „služby třetích stran“ nebo též „služby obsahu“, které však nejsou službami elektronických komunikací) smlouvu č. [hodnota] a to mimo jiné k telefonním číslům [Anonymizováno] a k pronájmu koncového zařízení ([jméno FO] [jméno FO]). Zařízení byla povinna po skončení pronájmu řádně a včas nepoškozené vrátit. Dle smluvních ujednání vznikl operátorovi případný nárok na smluvní pokutu za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí, na uhrazení (vrácení) slevy z ceny koncových zařízení a na vrácení koncových zařízení (prokázáno účastnickou smlouvou č. [hodnota], číslo objednávky [Anonymizováno] ze dne [datum], číslo objednávky [Anonymizováno] -[Anonymizováno] ze dne [datum], číslo objednávky [Anonymizováno] ze dne [datum]). Žalované bylo následně fakturováno právním předchůdcem žalobce částka [částka] jako doúčtovaná sleva k zařízení [jméno FO] [Anonymizováno] [částka] jako smluvní pokuta[částka] částka, jako neslacená kupní cena výše uvedených zařízení[částka] částka, jako doúčtovaná sleva k zařízení [jméno FO] [Anonymizováno] a dále částka [částka] jako doúčtovaná sleva k zařízení [jméno FO] [Anonymizováno] – [adresa] (prokázáno vrubopisem – opravným daňovým dokladem č. [hodnota], vystaveným dne [datum], se splatností dne [datum]; dále vrubopisem – opravným dokladem č. [hodnota]; dále vrubopisem – opravným dokladem č. [hodnota]; vyúčtováním splátek za zařízení, dokladem č. [hodnota] vystaveným dne [datum], se splatností dne [datum]; vyúčtováním smluvní pokuty, dokladem č. [hodnota] vystaveným dne [datum], se splatností dne [datum]; vše ve spojení s účastnickou smlouvou č. [hodnota], číslo objednávky [Anonymizováno] ze dne [datum], číslo objednávky [Anonymizováno] ze dne [datum], číslo objednávky [Anonymizováno] ze dne [datum]). V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná na svůj dluh čehokoli plnila a že by koncová zařízení vrátila. Pohledávky ze smlouvy ke koncovém zařízení za žalovanou s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byly ze strany společnosti [Anonymizováno] postoupeny žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum] (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek č. [IBAN] -[Anonymizováno] ze dne [datum] včetně seznamu postoupených pohledávek). Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně (prokázáno dopisem ze dne [datum] včetně podacího lístku z téhož dne). Žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení žalovaných pohledávek před podáním žaloby (prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum] včetně podacího lístku z téhož dne).
6. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), platí, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.
7. Podle § 2085 odst. 1 o. z. jako koupě movité věci se posoudí každá koupě, jejímž předmětem není nemovitá věc, jakož i koupě součásti nemovité věci, má-li kupující podle smlouvy nabýt součást po oddělení jako věc movitou. Za kupní smlouvu se vždy považuje smlouva o dodání spotřebního zboží, které je nutné sestavit nebo vytvořit.
8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
9. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Účastníci uzavřeli výše specifikovanou smlouvu, na základě které byly žalované poskytnuty výše specifikovaná koncová zařízení, žalovaná však nehradila řádně splátky kupní ceny koncových zařízení, v důsledku čehož se staly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky kupní ceny. Tím, že žalovaná nehradila řádně a včas své splatné závazky, vznikl žalobci, resp. jeho právnímu předchůdci, nárok na vrácení koncových zařízení, resp. zaplacení jejich kupní ceny, včetně poskytnuté slevy, a dále na uhrazení smluvní pokuty, kdy uvedené bylo fakturováno výše rozvedenými daňovými doklady, přičemž se žalovaná dále dostala ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do prodlení (§ 1968 o. z.), v důsledku čehož je povinna hradit i úrok z prodlení (§ 1970 o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), který žalobkyně požadovala v zákonné výši stanovené citovaným nařízením vlády.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a dále nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající se z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
11. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).