Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně
Odůvodnění
1. Žalobou podanou k soudu se žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím jako povinného příspěvku za nepojištěné vozidlo RZ [SPZ] za dobu od [datum] do [datum] (ohledně předmětného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem uvedeného vozidla). Žalována je celková dlužná částka ve výši [částka] a náklady na uplatnění pohledávky ve výši [částka]. Ačkoliv byl žalovaný k úhradě dlužné částky opakovaně vyzýván, ničeho neuhradil.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný byl jako provozovatel vozidla RZ [SPZ] (osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3) v době od [datum] do [datum] zapsán v registru silničních vozidel, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (zjištěno z karty vozidla RZ [SPZ]). Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu na příspěvku upomínkou ze dne [datum] (zjištěno z upomínky ze dne [datum]). Žalovaný byl dále opakovaně upomínán k úhradě dlužné částky, naposledy předžalobní upomínkou ze dne [datum] (prokázáno upomínkou ze dne [datum] vč. dokladu o odeslání).
5. Na základě skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru. V období od [datum] do [datum] žalovaný porušil svou zákonnou povinnost stanovenou mu v ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., v důsledku čehož vznikl žalobkyni dle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“) nárok na úhradu příspěvku ve výši [částka] (153 dní x [částka]). V období od [datum] do [datum] žalovaný porušil svou zákonnou povinnost stanovenou mu v ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., v důsledku čehož vznikl žalobkyni dle ustanovení § 45 zákona č. 30/2024 Sb. a § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška č. 69/2024 Sb.“) nárok na úhradu příspěvku ve výši [částka] (15 dní x [částka]) a dle ustanovení § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Za celé období od [datum] do [datum] má žalobkyně nárok celkem na částku [částka].
6. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že žalovaný byl v rozhodné době, kdy vozidlo nebylo pojištěno, provozovatelem vozidla, měl povinnost žalobkyni uhradit příspěvek i náklady na jeho uplatnění v žalované výši. Vzhledem k tomu, že žalovaný je se splněním svého dluhu v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).
7. S ohledem na výše uvedené bylo podané žalobě zcela vyhověno. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. V projednávané věci soud neshledal důvody pro stanovení delší lhůty ani ke stanovení splátek.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci dle a. t. ve znění do [datum] a z částky [částka] za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci dle a. t. v platném znění, včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].