Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 34 833,03 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 28 868,61 Kč od 28. 3. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 964,42 Kč od 14. 5. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 4 646 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal zaplacení žalované částky s tím, že účastníci uzavřeli dne 8.7.25070 smlouvu o dodávce elektřiny. Žalobce se smlouvou zavázal dodávat žalované do odběrného místa ([adresa]) elektřinu ze zařízení distributora a žalovaná za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Žalobce své povinnosti ze smlouvy plnil, žalovaná však nikoli, když za období 27. 9. 2023 – 29. 2. 2024 za dodanou elektřinu nezaplatila, ač jí byla cena řádně vyúčtována fakturou č. [tel. číslo] znějící na 28 868,61 Kč splatnou dne 27. 3. 2024 a opravnou fakturou č. [tel. číslo] znějící na částku 5 964,42 Kč splatnou dne 13. 5. 2024. Přestože byla žalovaná o zaplacení upomínána, zažalovanou částku neuhradila dosud.
2. Žalovaná se k žalobě, ač jí byla řádně doručena, nevyjádřila.
3. Žalobce již v žalobě, resp. návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, vyjádřil souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, žalovaná se přes výzvu k navrženému postupu nevyjádřila, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., jestliže věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.
4. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a v řízení bylo zjištěno:
5. Účastníci uzavřeli dne 8.7.25070 platně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [adresa], na základě které žalobce dodával žalované do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala za ní zaplatit sjednanou cenu dle ceníku (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8.7.25070, VOPD). Žalobce vyúčtoval žalované za uskutečněný odběr v období od 27. 9. 2023 – 29. 2. 2024 částku 28 868,61 Kč splatnou dne 27. 3. 2024 (prokázáno: fakturou č. [tel. číslo]) a následně opravnou fakturou částku 5 964,42 Kč splatnou dne 13. 5. 2024 (prokázáno fakturou č. [tel. číslo]), žalovaná byla upomínána k úhradě dlužné částky (prokázáno: předžalobní upomínkou ze dne 3. 12. 2024, včetně poštovního podacího archu).
6. Všechny provedené důkazy soud hodnotí jako plně věrohodné.
7. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny dle ust. § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon v platném znění.
8. Na základě provedených důkazů bylo ve věci prokázáno, že žalovaná dne 8.7.25070 uzavřela se žalobcem smlouvu o dodávce elektřiny v odběrném místě [adresa]. Na základě uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu (§ 50 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb.). Protože žalovaná netvrdila, že by vzniklý nedoplatek za odebranou energii byť jen částečně zaplatila, je žaloba důvodná. Jelikož je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobci též požadované příslušenství ve formě úroků z prodlení, které bylo stanoveno na základě nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná se ocitla v prodlení v návaznosti na splatnost faktury. Lhůta k plnění byla určena jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 646 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 742 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 833,03 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.