Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 34 576,63 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 30 000 Kč od 16. 3. 2024 do 20. 3. 2024, z částky 30 000 Kč od 30. 3. 2024 do 4. 4. 2024 a z částky 34 576,63 Kč od 21. 4. 2024 do zaplacení as náhradami nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 1 200 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 64 576,63 Kč od 16. 3. 2024 do 30. 3. 2024 a z částky 34 576,63 Kč od 31. 3. 2024 do 20. 4. 2024,se zamítá.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 15 462,50 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal předmětné částky s tím, že účastníci jako podnikatelé uzavřeli smlouvu o dodávce zboží, na jejímž základě žalobce v období od srpna 2023 do října 2023 žalovanému dodal zboží, které fakturoval fakturami č. [RČ] na částku 707,85 Kč splatnou dne 29. 8. 2023 a č. [hodnota] na částku 93 868,78 Kč splatnou dne 3. 10. 2023. Žalovaný dluh neuhradil a dne 1. 3. 2024 strany uzavřely dohodu o uznání dluhu a splátkách, dle které měl žalovaný dluh uhradit ve 2 splátkách po 30 000 Kč (dne 15. 3. 2024 a 29. 3. 2024) a ve zbytku dne 20. 4. 2024. Žalovaný však uhradil první splátku dne 20. 3. 2024 a druhou splátku dne 4. 4. 2024. Žalobce proto požadoval uhrazení poslední splátky, náklady uplatnění pohledávky mezi podnikateli a úroky z prodlení, které v souladu se smlouvou požadoval počínaje prodlením s 1. splátkou.
2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. Namítl, že na dluhy žalobci uhradil již 200 000 Kč a předmětná platba představuje nekvalitní zboží, které bylo telefonicky reklamováno.
3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci jako podnikatelé uzavřeli smlouvu o dodávce zboží, na jejímž základě žalobce v období od srpna 2023 do října 2023 žalovanému dodal zboží, které fakturoval fakturami č. [RČ] na částku 707,85 Kč splatnou dne 29. 8. 2023 a č. [hodnota] na částku 93 868,78 Kč splatnou dne 3. 10. 2023. Žalovaný dluh neuhradil a dne 1. 3. 2024 strany uzavřely dohodu o uznání dluhu a splátkách, ve které žalovaný celý dluh uznal co do důvodu a výše a dle které jej měl uhradit ve 2 splátkách po 30 000 Kč (dne 15. 3. 2024 a 29. 3. 2024) a zbytek dne 20. 4. 2024. Pro případ prodlení si strany sjednaly právo žalobce dluh zesplatnit a smluvní úrok z prodlení 7,5 % ročně (prokázáno předmětnou smlouvou o splátkách). Žalobce tvrdil, že žalovaného v době po 15. 3. 2024 vyzýval k uhrazení celého dluhu, avšak na základě poučení dle § 118a o. s. ř. prokázal výzvy až v květnu 2024 (prokázáno těmito výzvami). Žalovaný přes výzvu (prokázáno předžalobní výzvou) ničeho neuhradil.
4. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné další relevantní skutečnosti. Další dokazování nebylo prováděno pro nadbytečnost.
5. Soud se nezabýval skutkovými tvrzeními žalovaného, když ta byla nedostatečná a nekonkrétní, přičemž žalovaný se ke jednání nedostavil, takže se vzdal dobrodiní poučení dle § 118a o. s. ř.
6. Po právní stránce soud uzavřel, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu dle § 2079 a násl. o. z., přičemž žalovaný dluh uznal dle § 2053 o. z. a strany si sjednaly splátky celého dluhu. Vzhledem k tomu, že žalovaný tyto splátky nedodržel, uložil mu soud uhradit dlužnou jistinu a úroky z prodlení dle § 1970 o. z. v sjednané výši počínaje dnem následujícím po splatnosti každé splátky až do zaplacení a náklady uplatnění pohledávky dle § 513 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
7. Soud toliko zamítl požadovaný úrok z prodlení z nesplatných splátek, když žalobci sice vzniklo právo zesplatnit celý dluh v okamžiku, kdy se žalovaný dostal do prodlení s hrazením první splátky, avšak žalobce tohoto práva nevyužil a žalovaného k úhradě celého dluhu nevyzval dříve, než se dluh stal splatným plynutím času. Ze smlouvy se při tom nepodává automatické zesplatnění dluhu, jak jej dovozoval žalobce.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení v principu zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 462,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 729 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění platném v době provedení úkonu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 576,63 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 2 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 15. 11. 2024 a z částky 2 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 20. 1. 2025 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a 1 po 450 Kč daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 350 Kč ve výši 2 383,50 Kč.