Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:a) částku 9 290 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 990 Kč od 30. 6. 2024 do zaplacení,b) částku 4 855 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 555 Kč od 15. 8. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedených částek jako příspěvku podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů. Tvrdila, že žalovaný provozoval nákladní automobil reg. zn. [SPZ], aniž by měl sjednáno pojištění podle zákona o pojištění odpovědnosti za období od 20. 12. 2023 do 19. 2. 2024. Žalovaný byl k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP vyzván výzvou odeslanou dne 15. 4. 2024. Dále se žalobkyně v tomto řízení domáhala zaplacení příspěvku za absenci pojištění odpovědnosti z provozu nákladního automobilu reg. zn. [SPZ] období od 18. 9. 2023 do 23. 11. 2023 s tím, že k uhrazení příspěvku byl žalovaný vyzván výzvou odeslanou dne 11. 1. 2024. V případě obou uplatněných nároků žalobkyně požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním práva ve výši á 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínky k úhradě dlužných částek, avšak žalovaný doposud celou dlužnou částku neuhradil.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, v důsledku čehož má soud za to, že s takovým postupem souhlasí.
4. Po provedeném dokazování má soud z doložených listinných důkazů za prokázané, že žalovaný byl minimálně v období od 12. 10. 2023 do 27. 6. 2025 provozovatelem vozidla – nákladního automobilu reg. zn [Anonymizováno] s nejvyšší povolenou hmotností nad 3,5 t do 12 t, VIN [VIN kód] (dále jako „vozidlo 1“; viz výpis z RSV – zjištěné údaje o vozidle 1, karta vozidla). Žalovaný však neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 1, a to v období od 20. 12. 2023 do 19. 2. 2024, tedy po celkovou dobu 62 dní. Žalovaný byl k úhradě příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti v případě vozidla 1 ze strany žalobkyně vyzván výzvou se lhůtou k plnění do 60 dnů odeslanou dne 15. 4. 2024 na adresu trvalého pobytu žalovaného (viz výzva k úhradě příspěvku ze dne 15. 4. 2024 vč. potvrzení o odeslání). Žalovaný byl k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP upomínán, naposledy upomínkou ze dne 11. 10. 2024 odeslanou na adresu trvalého pobytu (viz výzva ze dne 11. 10. 2024). Žalovanou částku neuhradil ani poté, co byl k plnění vyzván ze strany zástupkyně žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 12. 11. 2024 s upozorněním na možné soudní řešení sporu (viz předžalobní výzva vč. potvrzení o odeslání).
5. Dále má soud za prokázané, že žalovaný byl minimálně v období od 18. 9. 2023 do 7. 1. 2024 vlastníkem a provozovatelem vozidla – nákladního automobilu reg. zn [Anonymizováno] s nejvyšší povolenou hmotností nad 3,5 t do 12 t, VIN [VIN kód] (dále jako „vozidlo 2“; viz výpis z RSV – zjištěné údaje o vozidle 2). Žalovaný však neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 2, a to v období od 18. 9. 2023 do 23. 11. 2023, tedy po celkovou dobu 67 dní. Žalovaný byl k úhradě příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti v případě vozidla 2 ze strany žalobkyně vyzván výzvou se lhůtou k plnění do 60 dnů odeslanou dne 11. 1. 2024 na adresu trvalého pobytu žalovaného (viz výzva k úhradě příspěvku ze dne 11. 1. 2024 vč. potvrzení o odeslání). K uhrazení dlužné částky byl s žalovaným sjednán splátkový kalendář, který však žalovaný řádně neplnil, uhradil pouze částku 5 160 Kč, pročež jej žalobkyně vyzvala k úhradě celé částky (viz potvrzení o povolení splátek ze dne 3. 5. 2024, výzva k jednorázové úhradě příspěvku ze dne 30. 9. 2024). Žalovanou částku neuhradil ani poté, co byl k plnění vyzván ze strany zástupkyně žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 18. 11. 2024 s upozorněním na možné soudní řešení sporu (viz předžalobní výzva vč. potvrzení o odeslání).
6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:
7. S ohledem na přechodná ustanovení k zákonu č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla byla na věc aplikována původní právní úprava, tj. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon“) a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „vyhláška“). Dále soud aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).
8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
9. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
10. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
11. Podle § 2 odst. 1 písm. p) vyhlášky se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3500 kg do 12000 kg včetně ve výši 145 Kč.
12. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti činí 300 Kč.
13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanovení vláda nařízení; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
14. Soud věc posoudil podle § 4 zákona, přičemž provozovatel a vlastník vozidla mají povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti. Žalovaný byl k úhradě příspěvku za vozidlo 1 vyzván výzvou odeslanou dne 15. 4. 2024, přičemž k datu splatnosti příspěvku stanoveném žalobkyní (29. 6. 2024) byl již příspěvek splatný. Výše denní sazby je stanovena vyhláškou na 145 Kč. V případě vozidla 1 je tak žalovaný povinen žalobkyni zaplatit příspěvek ve výši 8 990 Kč (62 nepojištěných dní x 145 Kč).
15. K úhradě příspěvku za vozidlo 2 byl žalovaný vyzván výzvou odeslanou dne 11. 1. 2024, přičemž k datu splatnosti příspěvku stanoveném žalobkyní (14. 8. 2024) byl již příspěvek splatný. Výše denní sazby je stanovena vyhláškou na 145 Kč. V případě vozidla 2 byl tak žalovaný povinen žalobkyni zaplatit příspěvek ve výši 9 715 Kč (67 nepojištěných dní x 145 Kč). Žalovaný uhradil žalobkyni částku 5 160 Kč, zbývá mu tedy na příspěvku zaplatit částku 4 555 Kč.
16. Žalobkyně pak má v souladu s § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky právo na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč (u každého ze shora uvedených vozidel).
17. Soud přiznal žalobkyni shora uvedené částky spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve lhůtě dle § 160 o. s. ř.
18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) – částka 300 Kč za dva úkony právní služby realizované před podáním návrhu ve věci, dvě paušální náhrady výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. ve znění do 31. 12. 2024 a částka 400 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci, jednu paušální náhrady výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. ve znění od 1. 1. 2025 a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč.