Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 140 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši 1 726 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalované zaplacení částky 12 140 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] z pojistné smlouvy „[Anonymizováno] “ sjednané s počátkem pojištění [datum], která zanikla v důsledku neplacení pojistného ke dni [datum].
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky dle § 115a o. s. ř. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít dle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v návrhu, zatímco žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila a soud tak dle § 115a o. s. ř. ve věci rozhodl bez nařízení jednání.
4. Z předložených listinných důkazů (pojistná smlouva č. [hodnota], pojistka – potvrzení o uzavření pojištění č. [hodnota], pojistné podmínky verze 10.1, přehled nákladů, poplatků a parametrů pojištění, sazebník nákladů na vymáhání pojistného, výzva k zaplacení s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy ze dne [datum], oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum], pokus o smír ze dne [datum], předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně podacího archu) má soud za prokázaný následující skutkový stav věci. Žalovaná uzavřela se žalobkyní dne [datum] pojistnou smlouvu č. [hodnota] o pojištění osob (produkt: [Anonymizováno]) s počátkem pojištění dne [datum]. Pojistné bylo sjednáno měsíčně ve výši 2 835 Kč se splatností vždy k prvnímu dni příslušného pojistného období (zjištěno z pojistné smlouvy č. [hodnota], pojistky – potvrzení o uzavření pojištění č. [hodnota], pojistných podmínek verze 10.1, přehled nákladů, poplatků a parametrů pojištění). Žalovaná neuhradila ani první sjednané pojistné, a proto ji žalobkyně vyzvala k úhradě s upozorněním, že marným uplynutím lhůty pojištění zanikne (zjištěno z výzvy k zaplacení s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy ze dne [datum]). Protože žalovaná dlužné pojistné ani v dodatečné lhůtě neuhradila, došlo dne [datum] k zániku pojistné smlouvy a žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného pojistného za období trvání smlouvy, tj. od [datum] do [datum] ve výši 11 340 Kč (výpočet: 4 * 2 835) a poplatku 500 Kč za zánik pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného (zjištěno z oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum] a z přehledu nákladů, poplatků a parametrů pojištění, sazebník nákladů na vymáhání pojistného). Žalobkyně žalovanou opakovaně vyzvala k zaplacení dlužného pojistného, poplatku za zánik smlouvy a dalších nákladů za vymáhání dlužného pojistného ve výši 300 Kč (zjištěno z pokusu o smír ze dne [datum] a ze sazebník nákladů na vymáhání pojistného). Žalovaná na dluh ani přes předžalobní výzvu nic neuhradila.
5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.
6. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.
7. Podle § 2775 o. z. pojistitel vydá pojistníkovi pojistku jako potvrzení o uzavření smlouvy.
8. Podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.
9. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.
10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanovení vláda nařízení; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
12. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o životním pojištění, na základě které se žalovaná zavázala hradit sjednané pojistné (§ 2758 o. z.). Protože žalovaná neuhradila ani první pojistné splatné k [datum], pojistná smlouva zanikla ke dni uvedenému ve výzvě k zaplacení, tj. k [datum], (§2804 o. z.) a žalobkyně má nárok na zaplacení pojistného za dobu trvání pojištění, tedy za období od [datum] do [datum], jehož výše činí 11 340 Kč (§ 2782 o. z.), dále poplatku 500 Kč za zánik pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného a poplatku 300 Kč za vymáhání dlužného pojistného, tj. celkem 12 140 Kč. Jelikož je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinna platit ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky úrok z prodlení (dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Soud je však vázán návrhem žalobkyně, která žalobou uplatnila nárok na úrok z prodlení pouze za období od [datum] do [datum] (tj. do dne podání žaloby) vyčíslený ve výši 1 726 Kč, a proto přiznal úrok z prodlení právě v tomto rozsahu.
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do [datum], neboť úkony právní služby byly poskytnuty před [datum] (dále jen „advokátní tarif“), náleží z tarifní hodnoty přes 10 000 Kč do 30 000 Kč odměna ve výši 300 Kč, a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a dále náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 252 Kč.
14. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu a paušální náhradu hotových výdajů za úkon právní služby – vyjádření ze dne [datum], kterým žalobkyně reagovala na výzvu soudu k vysvětlení způsobu vpočtu žalované částky, neboť tato tvrzení a důkazní návrhy měly a mohly být uvedeny již v samotné žalobě.
15. Lhůta ke splnění povinnosti byla určena dle § 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř., náhrada nákladů řízení na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).